lunes, 8 de junio de 2015

CADA AÑO UN MES MEJOR

Acabo de terminar de leer dos libros de Robert Kiyosaki: “Padre rico, padre pobre” que llevaba algún tiempo queriendo leer y “El juego del dinero”, que viene a ser una extensión del primero.

Los clásicos ya sabréis que Kiyosaky es el autor de la expresión “la carrera de la rata”. Creo que la mitad del éxito de Kiyosaki se debe a haber creado esta nueva expresión para un viejo concepto de sentido común. El otro 50% de su éxito se debe a que es un extraordinario vendedor.


Los libros son recomendables, aunque en mi modesta opinión, tienen conceptos muy acertados y otros muy errados. Considero que los libros de estos grandes vendedores hay que leerlos con un fuerte espíritu crítico: abierto a las ideas, pero sabiendo que en muchas ocasiones sólo te están enseñando el lado amable de las cosas.


1.- La idea genial

Kiyosaki realiza la cuenta de pérdidas y ganancias y el balance de situación de cada uno de nosotros. En la primera pone “ingresos” y “gastos”. De la diferencia de ambos está el ahorro que alguien puede tener. En la segunda pone a la izquierda lo que denomina “activos”, según él bienes que producen ingresos pasivos y a la derecha los “pasivos”, según él bienes que consumen ingresos.

No es técnicamente “activos” y “pasivos” como se conoce en contabilidad. Así que para no confundir les llamaré “bienes productivos” y “bienes consumidores”.

(Pensamiento al margen: tengo claro que esto que estoy haciendo de “rebautizarlo” es un error para el 90% de las personas… Kiyosaki sabe lo que es un activo y un pasivo… y aún así prefirió utilizar esos términos porque también sabe que para el 90% de las personas es más fácilmente entendible y así VENDE más libros. Y esa es su profesión).

Defiende que el ahorro debe ir destinado a comprar “bienes productivos” que a su vez generen más ingresos, que a su vez generen más “bienes productivos” y así poco a poco se sale de la “carrera de la rata”.

En contraposición, pone ejemplos de la mayor parte de la población, que con el ahorro compra “bienes consumidores” que después tiene que pagar con nuevo ahorro y así cada vez tienen menos ahorro y precisan trabajar más y sin entender cómo va la vida se ven envueltos en la carrera de la rata.


2.- Cada año mejor

Yo no había leído a Kiyosaki hasta este fin de semana. Es un grandísimo vendedor. Siempre me ha fascinado la capacidad de dar vueltas y vueltas y más vueltas a las mismas ideas y sacarse un libro de 100 páginas que genera millones en ventas.

La idea no es novedosa. Pero el “envoltorio” es muy bueno y la comunicación mejor. Y para colmo desarrolla un juego de mesa y durante la lectura del libro te lo vende. Es genial.

Llevo muchos años realizando mi presupuesto familiar en forma de balance de situación y cuenta de pérdidas y ganancias. ¿Porqué?. Pues porque siempre he pensado que la forma en la que se debe llevar una empresa y una familia no debe variar mucho en su aspecto económico. Escribí bastante al respecto en el blog hace ya mucho y puse ejemplos de cómo utilizarlo.

También realizo un presupuesto anual sobre el que he escrito también. Es simple: ingresos y gastos previstos durante el año; con ello estimo el ahorro mensual que voy a tener y decido de antemano a qué voy a dedicar dicho ahorro.

Con ello consigo:

1.- Ponerme una meta de qué % de mi ingreso neto voy a ahorrar. Recomiendo que no sea inferior al 30%.
2.- Decidir de antemano a qué voy a dedicar el ahorro: puede ser a bajar deuda (reducir “bienes consumidores” (como la hipoteca de mi vivienda), ó aumentar “bienes productivos” (como mi cartera de inversión). Decido ese % que va a cada lado.
3.- Medir mes a mes si voy cumpliendo el presupuesto anual. Eso permite corregr y mejorar.

Si al final de año he cumplido el presupuesto, sabré que habré terminado el año mejor de lo que lo empecé. Sabré que dependo un poco menos de mi trabajo. Con independencia de lo que haya hecho tu “cartera de inversión”, el año habrá sido bueno porque habrás cumplido el presupuesto y estarás mejor que al principio.

Típicamente espero que cada año que pase consiga “activos productivos” suficientes como para que me sufrague un mes de gastos corrientes. Eso lo hago aumentando los ingresos pasivos y reduciendo deudas en porcentajes fijados en el presupuesto y ya he llegado a la mitad del partido.

Alguien que empiece desde 0, ahorre un 30% de su sueldo y obtenga un 8% promedio de rentabilidad anual conseguirá tener ingresos pasivos superiores a su gasto (el 70% de su sueldo) en el año 17. Si consideramos la menor fiscalidad seguro que lo logra sobre el año 15.

En llegar a la mitad te cuesta 11 años. En conseguir la otra mitad “sólo” 6 años más (aquí ayuda mucho el efecto del interés compuesto).


3.- Otros aspectos positivos

Lo que pongo en el anterior punto es básicamente lo que yo llevo haciendo desde hace mucho tiempo. Y lo he ido contando en el blog… que lleva poco más de 300.000 visitas. Kiyosaki ha vendido millones de libros. De hecho estoy seguro de que ha sacado más dinero de sus libros, juegos y seminarios que con sus inversiones. Así que la primer lección que hay que sacar del libro… aparte de la esencial de la “carrera de la rata” hay que obtenerla entre líneas: viendo cómo es capaz de vender las ideas.

Es un punto en común con Leopoldo Fernández Pujals, cuyo libro acabo de finalizar también y que también ensalza el arte de vender. En esta vida todo el rato estás vendiendo algo: sea bienes ó ideas ó planes de fin de semana a tu familia.

También es de destacar la llamada al “emprendimiento”. Construir empresas y emprender ha sido una constante en los dos libros. Positivo que empuja, impulsa, a ver la vida con espíritu emprendedor. Busca oportunidades dónde muchos ven sólo inconvenientes.

La importancia de la educación financiera es otra constante positiva en sus libros.

Cuando Kiyosaki habla de inversión en bolsa, tiende más a la especulación que a la inversión… pero me ha llamado mucho la atención algo que ya leí en antiguos blogs y que se me quedó grabado –aunque no lo practique-: pone X dólares en una acción y si le sale bien, cuando sube de valor, retira sólo los X dólares que puso al inicio…. el resto lo deja invertido. Él lo ve cómo que su dinero ya ha realizado el trabajo, lo retira para ponerlo a producir en otro lado y deja el resto para que siga trabajando “gratis” para él.

La clave del anterior párrafo es que “el resto lo deja invertido”. Así combina una inversión especulativa (entrada y salida medianamente rápida de una acción) con un Buy & Hold, porque el resto lo deja invertido.

Muy buena la atención que pone a los impuestos a la hora de considerar las inversiones. Es algo esencial a largo plazo.

Me gusta que empuja a salir del promedio y en el sentido de las inversiones aconseja no diversificar demasiado, sino concentrar. Defiende que la diversificación te acerca a la mediocridad. También es cierto que te acerca a la seguridad, pero en poco discutible que te acerca a la mediocridad. Algo parecido hago con mi cartera: hoy son 11 valores; 20 ya me parecen demasiados… aunque mi prudencia me dicta que menos de10 son pocos.


4.- Aspectos negativos

Para mi gusto es extremadamente especulativo. Por ejemplo aconseja en primer lugar crear empresas (eso me gusta), con los activos generados aconseja invertir en inmuebles apalancándolos fuertemente de forma que con el alquiler recupere la inversión original y luego tenga al dinero del banco “trabajando para él”. Por último el dinero que le generan los inmuebles aconseja meterlos en lo que denomina “papel” y que tu y yo denominaríamos “cartera de inversión”.

También en contra, que por cada apuesta especulativa que le haya salido mal cuenta cincuenta de éxito.

Eso funciona muy bien en entornos de precios alcistas en el sector inmobiliario. En su entorno: Hawái cuando las líneas áreas comerciales comienzan a abrir vuelos desde los USA, debió funcionar de miedo. En el entorno de 1996 a 2007 en España funcionó de miedo con el boom inmobiliario y se crearon grandes fortunas… pero el que hubiese hecho eso en el 2007 hoy está durmiendo debajo de un puente… más con la legislación española en dicha materia.

A su favor decir que también habla de recesiones en el mercado inmobiliario y que no es siempre-alcista. Considera mucho eso de que cuando todos hacen dinero es hora de salirse y cambiar de sector.


Doble conclusión: la primera que es un autor que recomiendo, que hay que leer con espíritu despierto (eso siempre) y crítico, pero que puede aportar mucho... disfrutadlos; la segunda: no me cansaré de decir que hay que realizar el presupuesto familiar con el objeto de que luego lo podamos medir… y decidir de antemano qué parte del ahorro va a ir a lo que yo llamaba bajar deuda (y ahora Kiyosaki me dice que son “pasivos”) y qué otra parte va para aumentar cartera (y ahora Kiyosaki me dice que son “activos”).



Sed buenos… si podéis,

42 comentarios:

Miguel Illescas dijo...

Me gustan estos libros por la parte de subidón que te mete, pero no es muy distinto a un montón de libros de autoayuda. Yo necesito leer de vez en cuando estos libros, para seguir motivado, pero hay que ser crítico, y además saber que todos no podemos ser Buffett, o Kiyosaki. Tenemos que luchar para romper nuestras barreras, pero inmediatamente después de romper una barrera, se crea otra, esto es como la bolsa con sus soportes y resistencias, nunca estamos libres del todo.
Un abrazo.

Adolfo Ruiz dijo...

Interesante tu opinión sobre el libro y tu crítica a los libros de auto-ayuda financiera en general. Se han vendido 22 millones de ejemplares de ese libro, así que si: Kiyosaki debe estar forrado porque es un buen vendedor y no porque sea un buen inversor. Por cierto, que dentro de poco Kiyosaki viene a dar una conferencia a Estonia.

Hay libros y blog de auto-ayuda a porrones, tanto de cuestión psicológica (cómo tener una vida feliz), cuestión económica (cómo gestionar el patrimonio) y cuestión alimenticia (cómo llevar una vida sana). La inmensa mayoría de ellos no aporta nada nuevo, simplemente toman lo escrito por otros y se lo venden a su público. Otros tienen una idea relativamente novedosa y se dedican a exprimirla durante décadas en decenas de libros que ocupan cientos de páginas. El truco muchas veces está en simplemente decir lo que el público quiere oir, que son las historias de éxito.

Yo creo que hay tres tupos de lectores de estos blogs/libros. Los primeros son los que simplemente los leen y a través de ellos entienden ciertos conceptos que de otra forma no los entenderían, pero no tiene ninguna repercusión práctica significativa en su vida. Les hacen soñar, pasar un buen rato y les da cierta cultura. Pero luego vuelven a sacar la VISA para comprarse una tele de 54 pulgadas.
Los segundos además de leerlos y entenderlos, toman cachitos que les gustan y cambian algún aspecto de su vida. Si llegan a convencerse de verdad que no es bueno comprar a crédito quizá se acuerden del libro cuando estén en el centro comercial y aguanten con la tele vieja (esa que tiene 6 años) una temporada más.
Los terceros son los que toman estos libros y "les cambian la vida". O eso dicen. En la mayor parte de los casos se pegan un chupinazo porque se creen a pies juntillas lo que dicen los libros que solo cuentan historias de éxito y no las mil y una maneras de fracasar. A algunos les sale bien y ésos son los que a su vez vuelven a dedicarse a reusar el aceite para otro refrito y dar charlas para vender la misma idea a otros.

Los aspectos positivos del libro de Kiyosaki son que proporcionan sentido común de una manera sencilla de comprender. Pero recuerdo que decía que se puede aspirar a ganar un millón de euros de manera pasiva al año, pues es razonable para una persona que no haya heredado nada. ¡Vamos hombre!
Esto es exactamente igual que los libros de dieta paleolítica y demás historias (cada par de años sale una dieta magufa nueva). Esa dieta no tiene ningún tipo de base científica ni nada, pero es obvio que si alguien la hace caso y deja de comer azúcar procesado, cereales y grasas saturadas, poniéndose además a hacer ejercicio... pues hombre, es obvio que bajará de peso. Pues lo mismo con Kiyosaki: quien le haga caso y no se endeude, consiga crear una cartera de activos, reflexione sobre su trabajo y cómo ganar dinero de forma pasiva... le irá mejor económicamente que al 90% de la gente.

Adolfo Ruiz dijo...


Aparte de esto, no estoy de acuerdo con lo que dices de un mes mejor. Has hechado las cuentas de una manera un tanto tramposa, creo yo:

Ahorro de 30% anual + 8% de interés. OK, pero ¿con qué inflacción? Porque parece que no la estás descontando. Las cuentas que me hago yo son un 3% de interés una vez descontada la inflacción, que creo que es algo razonable para un inversor prudente.

La última cuestión es otro tema que me ronda la cabeza últimamente: me parece genial lo de pensar en que nos ahorramos un mes al año. Bien podemos "acumularlos" con la esperanza de llegar a nuestra ansiada libertad financiera en el futuro o bien podríamos "gastarlos", bien sea aumentando año a año nuestro consumo de manera paulatina o bien trabajando menos y "convirtiendo en tiempo" ese ingreso pasivo. Por ahora yo soy un tipo feliz con mi nivel de consumo, pues no necesito grandes cosas para vivir bien. Así que si tuviera que elegir sin duda me quedaría con convertir en tiempo el dinero que me generen mis activos. El problema está en que en la inmensa mayoría de los trabajos uno no puede decir (ni a su jefe ni a sus clientes): "oye mira, que este año en vez de un mes de vacaciones me voy a tomar dos, y el año que viene es probable que me tome dos y medio". Simplemente el mundo no está preparado para que lo hagamos.

¿Qué opináis al respecto?

Alvaro Musach dijo...

Miguel, coincido con lo de que no es muy diferente a los de autoayuda. Tenía un tercer libro de Kiyosak, pero lo voy a dejar para cuando se me pase el empacho... porque lo he ojeado y es más de lo mismo... escribe diferentes libros dando vueltas sobre los mismos conceptos.

Y así vende más libros¡¡¡.

Yo cómo soy más tonto que él diría que ya he dicho lo que tengo que decir en el primer libro. Él escribe 7 más y sigue ingresando.

Un crack¡

Alvaro Musach dijo...

Don Adolfo, me he reído con tu comentario. No sabía que llevaba 22 millones de libros vendidos. Menudo fenómeno.

Hay que coger lo bueno y desechar las tonterías... como lo que dices del millón de euros al alcance de todos. Yo lo entiendo como una provocación que lo que consigue es vender su producto. Y está claro que lo consigue.

Una cosa es que motive... pero recuerdo una frase muy divertida que decía que "no hay peor cosa que un tonto motivado". O le meter crítica y sentido común o cómo lo tomes como una biblia te estampas contra la pared.

Lo de las cifras que cuestionas: es cierto que han sido unas cuentas simplistas. No he tenido en cuenta la inflación, pero si la tienes en cuenta deberías tenerla presente también en el lado de los ingresos ya que la mayoría de los sueldos están vinculadas a ella.

Más importante me parece decir que la simplificación de "cada año un mes mejor" depende de en qué parte del proceso estás... al principio o al final:

El primer año si partes de 0, aunque ahorres un 30% de tu salario neto y le saques un rendimiento promedio del 8% no llegas ni al 20% del gasto mensual.
Cuando ya han pasado 3 años, a base de ahorrar un 30% del neto de tu sueldo, más lo que te haya rentado por el camino, por fuerza tienes el salario neto de un año ahorrado. Al 8% te sale ya un mes de gasto.

Otro tema es si le puedes sacar un 8% de rendimiento. Y otro tema es que si sólo consideras dividendos, no llegas al 8% ni de coña. Pero eso ya es la eterna discusión.

Alvaro Musach dijo...

No creo que se lea, pero pruebo:

Año sueldo 30% cap ini cap ini+ah 8% gasto mes Núm meses
1 100.000 30.000 0 30.000 1.200 5.833 21%
2 100.000 30.000 31.200 61.200 3.696 5.833 63%
3 100.000 30.000 64.896 94.896 6.392 5.833 110%
4 100.000 30.000 101.288 131.288 9.303 5.833 159%
5 100.000 30.000 140.591 170.591 12.447 5.833 213%
6 100.000 30.000 183.038 213.038 15.843 5.833 272%
7 100.000 30.000 228.881 258.881 19.510 5.833 334%
8 100.000 30.000 278.391 308.391 23.471 5.833 402%
9 100.000 30.000 331.863 361.863 27.749 5.833 476%
10 100.000 30.000 389.612 419.612 32.369 5.833 555%
11 100.000 30.000 451.981 481.981 37.358 5.833 640%
12 100.000 30.000 519.339 549.339 42.747 5.833 733%
13 100.000 30.000 592.086 622.086 48.567 5.833 833%
14 100.000 30.000 670.653 700.653 54.852 5.833 940%
15 100.000 30.000 755.506 785.506 61.640 5.833 1057%
16 100.000 30.000 847.146 877.146 68.972 5.833 1182%
17 100.000 30.000 946.118 976.118 76.889 5.833 1318%
18 100.000 30.000 1.053.007 1.083.007 85.441 5.833 1465%
19 100.000 30.000 1.168.448 1.198.448 94.676 5.833 1623%
20 100.000 30.000 1.293.123 1.323.123 104.650 5.833 1794%

Alvaro Musach dijo...

Para llegar a tener cubierto un mes tienen que pasar tres años, para tener dos meses un total de 5, para tres meses te vas al año 7 (realmente 3,3 meses), el cuarto cae al año siguiente.. número 8 (4,0), el quinto al año 10...

Y a partir del año 10 sumas a un mes por año.

Seguramente es algo simplista, pero no deja de ser una aproximación.

Dividendos y Trading dijo...

Yo lo leí el año pasado y en general me gustó mucho. Resulta inspirador y motivante y además ayuda a aclarar ideas.

El asunto de la especulación inmobiliaria a mi tampoco me acabó de convencer pero es que después de la crisis que hemos vivido es normal que estemos un poco espantados con este sector jejeje.

Adolfo Ruiz dijo...

Ahora van mis cuentas, pensando en un currante de clase media que se pase 40 años de su vida trabajando, gane 30.000 euros al año y gaste 21.000 euros al año (1750 euros/mes). Supongo que obtiene un interés de un 3% de su capital una vez descontada la inflación. Su sueldo y su gasto están correlados a la inflación.

Año Sueldo Ahorro Cap. Inicial Intereses Gasto mes Meses pasivos

1 30000 9000 0 0 1750 0
2 30000 9000 9000 270 1750 0.154
3 30000 9000 18270 548 1750 0.313
4 30000 9000 27818 834 1750 0.476
5 30000 9000 37652 1129 1750 0.645
6 30000 9000 47781 1433 1750 0.818
7 30000 9000 58214 1746 1750 0.997
8 30000 9000 68960 2068 1750 1.181
9 30000 9000 80028 2400 1750 1.371
10 30000 9000 91428 2742 1750 1.566
11 30000 9000 103170 3095 1750 1.768
12 30000 9000 115265 3457 1750 1.975
13 30000 9000 127722 3831 1750 2.189
14 30000 9000 140553 4216 1750 2.409
15 30000 9000 153769 4613 1750 2.636
16 30000 9000 167382 5021 1750 2.869
17 30000 9000 181403 5442 1750 3.109
18 30000 9000 195845 5875 1750 3.357
19 30000 9000 210720 6321 1750 3.612
20 30000 9000 226041 6781 1750 3.874
21 30000 9000 241822 7254 1750 4.145
22 30000 9000 258076 7742 1750 4.424
23 30000 9000 274818 8244 1750 4.71
24 30000 9000 292062 8761 1750 5.006
25 30000 9000 309823 9294 1750 5.31
26 30000 9000 328117 9843 1750 5.624
27 30000 9000 346960 10408 1750 5.947
28 30000 9000 366368 10991 1750 6.28
29 30000 9000 386359 11590 1750 6.622
30 30000 9000 406949 12208 1750 6.976
31 30000 9000 428157 12844 1750 7.339
32 30000 9000 450001 13500 1750 7.714
33 30000 9000 472501 14175 1750 8.1
34 30000 9000 495676 14870 1750 8.497
35 30000 9000 519546 15586 1750 8.906
36 30000 9000 544132 16323 1750 9.327
37 30000 9000 569455 17083 1750 9.761
38 30000 9000 595538 17866 1750 10.209
39 30000 9000 622404 18672 1750 10.669
40 30000 9000 650076 19502 1750 11.144

Adolfo Ruiz dijo...

Aquí lo que tenemos es que nuestro amiguillo es casi casi capaz de jubilarse a los 40 años de trabajar sin tener que depender de la pensión que no sabe si le llegará o no. No está mal, pero me parece aburrido pensar eso de tener que trabajar 40 años para que llegue el momento de poder vivir de las rentas.

Curiosamente, si es capaz de vivir con la mitad de su sueldo (esto es, gastar 1250 euros/mes en vez de 1750 euros/mes) conseguirá vivir de las rentas a los 25 años de estar currando. Ya no está tan mal.

Algo muy parecido ocurrirá si vive con 1750 euros/mes pero es capaz de sacar un 5% de interés por encima de la inflación, pues podrá vivir de las rentas a los 26 años.

Si es capaz de vivir con 1250 euros/mes y además saca un 5% de interés por encima de la inflación, a los 16 años ya puede vivir de las rentas.

CONCLUSIÓN: tan importante es preocuparse un poco por generar unas rentas pasivas realistas como mantener un nivel de gasto razonable que permita ahorrar. Eso contradice las lecciones de Kiyosaki, pues dice que lo importante es la renta pasiva y generar ingresos para poder ahorrar y ganar dinero sin disminuir el gasto.

Alvaro Musach dijo...

Amigo Adolfo, las cuentas te deben valer con independencia de cuál sea el novel de sueldo. El objetivo es el mismo: llegar a generar el mismo nivel de gasto que tienes. Yo he puesto 100.000 porque es una cifra redonda. Pero el resultado (para igualdad de variables) te sale igual con 10.000 ó con 30.000 euros como tú pones.

Dices 30.000 euros de sueldo y 21.000 euros de gasto. Eso es un 30% de tasa de ahorro, que es lo que pongo en mi suposición simplista.

Lo que cambia en tu ejemplo es la tasa que consigue generar a sus ahorros: tú pones un 3% por encima de la inflación y yo un 8% sin inflación (ó lo que sería lo mismo un 8% por encima de la inflación).

Y eso es una gran diferencia. Iterando tus cifras me sale lo mismo para el 3% y 100% de gasto, es decir, los 40 años. En el resto de supuestos me sale un poco peor… supongo que porque yo pongo que saca el X% al promedio del importe anual en gestión y no a lo que tiene al final de año (la diferencia es que no le saca ese X% a todo el ahorro de ese mismo año).

En cualquier caso la conclusión es parecida, con la gran diferencia de si sacas de forma sostenida un 8% sobre la inflación ó un 3%. La diferencia es media vida.

IF Roberto Carlos dijo...

Hola Adolfo y Álvaro,

yo me quedo más con los datos de Álvaro.

Mi caso, muy resumido:

Empiezo a invertir con 20 años e ingreso en dividendos el 100% de mis gastos anuales a los 35 años.

Si es cierto que no me centre solo en invertir por el dividendo sino más bien de forma "Value".

Ahora tengo 40 años e intento no ingresar más de lo necesario en dividendos para no tener que pagar más impuestos de los necesarios.

Mi rentabilidad es de 9,65% TAE (hasta finales del mes pasado) y mi RDP del 3,46% también a finales del mes pasado.

Yo empecé con 0 euros y no ahorraba 9.000€ al año ni de coña, mi primer sueldo no llegaba a los 12.000 € brutos.

Saludos.

opinatron dijo...

Muy interesante artículo, la verdad es que las ideas que transmite Kiyosaki son interesantes y están muy bien vendidas.
El otro día en mi blog recopilé los mejores recursos para invertir en bolsa y por supuesto tuve tu blog en consideración, te dejo el enlace por si interesa :) http://opinatron.com/invertir-en-bolsa-recursos/

Cazadividendos dijo...

Hola,

En cuanto acabe el libro de Invertir en Dividendos, empezaré con "Niño Rico, Niño Listo", también de Kiyosaki, la versión de "Padre rico, padre pobre" orientada a los niños. Tengo curiosidad por ver si encontraré algo nuevo. En los dos que me he leído también me he quedado la impresión de que da vueltas a las mismas dos o tres ideas constantemente.

Un abrazo,
CZD.

Alvaro Musach dijo...

Yo ahora voy a comenzar"pensar rápido, pensar despacio". Lo conseguí el fin de semana y recuerdo que alguien me habló bien de él.

Tomy dijo...

Leí el libro hace como un año y la visión del autor me resultó sorprendente en sentido positivo, más por lo ciego que estaba en el mundo de las finanzas que por otra cosa. Aún así me parece algo exagerado la manera en que denosta ya desde el principio al asalariado medio y tampoco veo tan sencilla la especulación inmobiliaria. Recientemente mi SS me regaló del mismo autor Despierta el genio financiero de tus hijos y ya al comienzo parece que sigue con las mismas ideas y con el estilo fácil que hace que tenga tanto éxito a pesar de que cuando presentó Padre Rico a los editores, al principio ninguno quiso publicárselo y se tuvo que buscar la vida por su cuenta.

Josep dijo...

Hola Alvaro!

No me he leido ningún libro Kiyosaki pero he visto bastantes de sus videos,será porque cuando hay un buen guión me espero a que salga la peli :) Me gustan muchos de sus conceptos,como el del cuadrante o el de activos que producen income,aunque con la inversión en oro él mismo de salió de ahí...

Totalmente de acuerdo en llevar las cuentas de casa como si fuera una empresa,ahí tengo mucho que aprender y de momento me centro en tener los gastos fijos al mínimo: hipoteca,seguros,suministros,telefonía,etc.

Con los costes variables no doy abasto,resuelvo sobre la marcha según disponibilidad.

Interesante post.Salu2 Cordiales

Alvaro Musach dijo...

Tomy, la forma en la que considera al asalariado medio es la parte provocativa que yo interpreto como una clara herramienta de venta. Son como los de los programas rosas: si dices una barbaridad atraes público y te vuelven a llamar.

Mezcla cosas con mucho sentido con provocaciones. Es un clásico en los buenos vendedores.

Alvaro Musach dijo...

Un comentario en la línea de Josep y Roberto Carlos... que además menciona también Adolfo:

Las dos claves en el ejercicio de los números puesto antes no es el sueldo que ingresas: es el % del sueldo que consigues ahorrar (y por tanto el control sobre tus gastos, cómo dice acertadamente Adolfo) y la rentabilidad sobre la inflación que saques a tu cartera.

El sueldo es un dato, no una variable. Dos familias con diferente sueldo neto, pero el mismo % de ahorro sobre dicho sueldo neto y el mismo % de rendimiento sobre la inflación consigo de sus ahorros... esas dos familias van a obtener el mismo resultado relativo a sus ingresos. Es decir, van a tardar los mismos años en obtener rentas pasivas equivalentes a sus gastos mensuales y el mismo número de años en obtener unas rentas pasivas equivalentes a sus ingresos mensuales.

Obviamente el que gana más expresado en euros acaba ingresando más. Si una familia gana 100.000 euros netos y otra familia 40.000 euros netos... si ahorran lo mismo y obtienen el mismo %... si por ejemplo a los 20 años la primera consigue ya sus 100.000 euros en rentas pasivas, la otra en los mismos 20 años logra sus 40.000 euros en rentas pasivas.

Así al menos lo entiendo yo.

Un saludo,

Josep dijo...

Ah! El libro de Kahneman,muy bueno! Un poco espeso a veces pero muy interesante,recomendada lectura pausada.Me gustó más que "The black swan" de N.Taleb,me habían aconsejado leer ambos y al último le sobran la mitad de las páginas por lo menos :)

Adolfo Ruiz dijo...

Álvaro, yo había entendido eso: lo importante es la relación entre el ingreso y el gasto. Estoy muy de acuerdo.
Yo puse 30.000 al año porque lo considero más realista para el asalariado medio, pero guardé tu relación del 30% de ahorro para no trampear las cuentas. Lo mismo hubiera sido si el ingreso fuese de 80.000 con un 30% de ahorro.

Esto me recuerda una frase que me dijo un profesor mío cuando empecé a cobrar algo de dinero: "No te preocupes tanto por tu sueldo, no es tan importante. Conocerás gente que gana 6 veces más que tú y que para ellos el dinero es un problema. Llevando una vida humilde casi con cualquier sueldo puedes vivir". ¡Qué gran verdad!

Roberto Carlos, impresionantes números. Yo empecé a trabajar a los 24 (entendiendo la época de la tesis como un trabajo) y creo que a los 39 estaré lejos de vivir de los dividendos... o no, nunca se sabe :)

Saludos,
Adolfo

IF Roberto Carlos dijo...

Hola Adolfo,

nunca se sabe.

Yo ingresaba menos de 2.000 € al año en dividendos, 5 años antes de llegar. Es más, nunca les hice mucho caso a los dividendos, yo era más de hacer crecer el capital.

Saludos.

Alvaro Musach dijo...

Por cierto, yo voy a ir pasando la RF a liquidez... me está comenzando a parecer apetitoso el recorte de los mercados actual; y cómo ya no tengo compra de vivienda ni nada similar en perspectiva, me parece un buen momento.

Sin prisa, pero sin pausa.

Y supongo que en breve la OCU liquidará la mitad de Sage y con eso y la liquidez hará alguna entrada.

Opciones principales que considero: aumentar National Grid, Vodafone (que no tengo) ó AT&T.

Otras opciones: volver a meter algo en BMW (ha recortado mucho desde que vendí), comprar algo de C.F. Alba, Glaxo, Barón de Ley, Tubacex (en el lado un poco más especulativo) y las eternas J&J y P&G en las que siempre he querido estar y nunca he estado.

Se admiten sugerencias.

IF Roberto Carlos dijo...

Hola Álvaro,

yo ya tengo un 4% menos de Sage que ellos, creo que tienes muchas papeletas para acertar. Otra que tienen en mantener es Teva.

Saludos

Alvaro Musach dijo...

La duda de siempre es que al disponer de liquidez puedo comprar lo que me gusta fíandome de mi criterio o esperarles a que se decidan. ..ya que últimamente están atinando bastante.

IF Roberto Carlos dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
IF Roberto Carlos dijo...

Yo he decidido procurar tener un 1% menos de lo que recomiendan en cada acción y así disponer de un 12% para poder "decidir" yo algo, jejeje.

Alvaro Musach dijo...

Mmmmmm.....amigo y gallego RC,

Como dicen los mejicanos, me late que usted es más díscolo de lo que quiere reconocer: Peugeot, BME, Verizon, AT&T... creo que todas entrarían en su cartera estando en "compra"... pero creo que no han estado en la cartera modelo de la OCU.

Así a ojo de bien cubero es usted un 40% díscolo sin contar con fondos.

PD: no es una crítica, sino un piropo. Es que iba a ponerte que yo tenía una vena anarquista/díscola -como todo buen gallego que se precie- pero tras revisar su cartera veo que usted también la tiene igual que yo.

;)

IF Roberto Carlos dijo...

Tienes razón. También digo que me lo he propuesto, pero aún no lo he conseguido. Jejeje.
Yo soy muy lento en los cambios, y es más un deseo que un hecho, lo reconozco. También me he dado cuenta que la composición de mi cartera mejora los rendimientos de la cartera de la OCU en los últimos años. Vamos que soy un mar de dudas como un buen galleg. Jejeje.

Quiero estar más tranquilo siguiendo la cartera de la OCU, pero también me gusta que con el sistema que tengo le sacó más partido mi dinero

inversorsensato dijo...

Gracias por otra excelente entrada. Kiyosaki fue el que me metió el.gusanillo los activos y por ende de la bolsa. Por él te sigo dando las gracias por este excelente blog.
Un abrazo,

Antonio dijo...

Como dijo Jack el destripador vamos por partes; en cuanto a Kiyosaki yo me leí Padre rico Padre pobre y el flujo del cuadrante del dinero. El primero con más atención que el segundo porque creo que básicamente son los mismos conceptos, redactado de distinta forma. Me parece un buen libro para introducirte en el tema de rentabilizar tu dinero, con conceptos fundamentales y de una lectura rápida y amena, así como un poco de picante para motivar como dice Álvaro. En resumen libro fácil de leer y comprender para que sientas el gusanillo, pero en mi opinión no será un libro de los que recuerde o me apetezca volver a leer.

En segundo lugar, el libro que debería escribir Kiyosaki y que sería el que me leería con más atención podría llamarlo "Como conseguir tu independencia financiera, vendiendo millones de libros" jajajajaja. De hecho, si mi memoria no me falla recuerdo que en el libro comentaba una entrevista que le hizo una periodista que había escrito un libro según ella muy bueno. Y Kiyosaki le preguntaba, cuantos ejemplares había vendido. Y ella decía que lo importante era el contenido y no las ventas. A lo que Kiyosaki respondía que un libro que la gente no lee, no vale para nada. Por eso digo que este punto Kiyosaki lo gestiona muy bien.

Y por último, a los gallegos Álvaro y Roberto Carlos, con afecto y sin acritud. Espero que no terminéis siendo como otro gallego un tal Mariano, que de todo lo que decía que hacía o haría, no hizo nada jajajaja.

En cuanto a futuras compras, yo también mantengo algo de líquidez y para este año tengo pensado rotar algún valor. Aprovechando esta volatilidad de estos días no he podido resistirme y meter un poco de emoción a la cartera. He comprado un 30% de lo que tengo pensado invertir en BDL, algo que me ha costado bastante porque los que tienen el papel no lo sueltan. Sí a lo largo del año baja a lo que tengo marcado como precios con potencial, aumentaré y si se va hacia arriba del precio marcado, sintiéndolo mucho la dejaré marchar.

También miro de reojo a Corporación Alba ha vuelto acercarse a los 40€ cuando con las participadas que tiene y la buena gestión, en mi opinión podría valer perfectamente sobre 70€.

Y en cuanto a compras internacionales aumentaré National Grid si baja al precio que tengo marcado. Y como segunda opción Vodafone tampoco lo descarto viendo como todo el mundo (gestores, OCU...) más potencial en zona europea que en USA. Aún sabiendo que AT&T es una gran empresa pagadora de dividendos, que vista desde este objetivo tampoco es mala opción.

Saludos.

IF Roberto Carlos dijo...

Es lo malo de los gallegos, que no sabemos si subimos o bajamos. Jejeje.

Independentista (financieeeero) dijo...

Muy buenas IP,
Estoy creando un nuevo blog (http://independentistafinanciero.blogspot.com.es/) en el que recopilo blogs que tratan sobre la búsqueda de la Independencia Financiera, y en donde hago un ránking semanal de los mejores blogs por votación de los lectores.
Me he tomado la libertad de incluirte en la lista y en la votación para el ránking. Si tuvieras algún inconveniente me lo dices y lo retiro de inmediato.
Saludos y gracias por tu trabajo con el blog.

Alvaro Musach dijo...

Inversor sensato, gracias.

Don Antonio, ya sabes que BDL es el polo opuesto a la inversión por dividendos. Simplemente ni reparte dividendos. "Sólo" recompra acciones... lo cual me encanta porque evita pagar a Hacienda y evuta costes de reinvertir de nuevo el dividendo. Estaré deshojando la margarita, pero es posible que te siga con una cantidad menor.

Independentista, suerte con tu proyecto y ánimo. Necesitarás muchas dosis de ilusión, tiempo, inspiración, ganas, acierto y unas cuantas cosas más. Si tienes éxito te llegarán propuestas de artículos patrocinados y de colaboraciones con portales/webs... que yo siempre he rechazado ya que, aunque por todo esto no se gane "ni para un café", tampoco me parece bien trabajar para otro. Eso ya lo hago en mi trabajo.

Sí creo que hay un hueco de mercado en crear un portal web con los blogueros habituales y en el que los ingresos publicitarios se gestionen de forma más o menos profesional y se repartan por méritos (y no al dueño del portal). La prueba son la cantidad de blogs que van surgiendo sobre temáticas similares.

david cm dijo...

Buenas don Alvaro,

Como he leído arriba que se admiten sugerencias, yo te propongo un par (y así me sirve también para ver como lo ves tu jeje)
La primera es Exxon, que considero que tiene un buen trato con el accionista y que ha sido muy castigada por la caída de los precios del petroleo
La otra es Google. Una vez leí una frase que decías de Coca cola, que decía algo así como que el mundo y cocacola crecerían a la par. A mí me parece que con Google pasa algo similar (a pesar del riesgo de ser una empresa tecnológica y los muchos cambios que se dan). Como lo ves?

Un saludo y gracias por tu trabajo en el blog

Alvaro Musach dijo...

Exxon: ya sabrás que la lleva Warren Buffet. Es su acción número 7. Baja rentabilidad por dividendo pero creciente de forma impecable (al estilo USA). La cuestión con esta no es si es buena acción que cuide al accionista... que lo es. La cuestión es si hay que estar en petróleo o no.

A primeros de año yo tenía a su prima hermana Chevron. En enero la vendí y roté a National Grid. Desde entonces Chevron ha caído algo más del 7% y National Grid un 4%. No hay una diferencia significativa, al menos de momento.

La OCU mantiene al sector petrolero en su cartera, aunque le bajó el peso: entre Chevron y Repsol le pesan un 9% en su cartera.

Así que si se trata de copiar, la respuesta sería: "sí pero poco".

Alvaro Musach dijo...

Google: nunca la he estudiado a fondo. No he hecho sus números. Pero pregunta a cualquier chaval (y no tan chaval) por 5 marcas de empresas y Google será una de ellas. Coge cualquier ordenador ó smart-phone de cualquier chaval y Google será su página de inicio.

Cuando alguien de 50 años quiere saber algo busca en los libros ó los diccionarios. Los chavales en Google. Lo que no está en Google no existe.

Esa es su gran ventaja... y también su amenaza (por el regulador).

Cualitativamente me encanta. No sé decirte nada en el aspecto cuantitativo.

Antonio dijo...

Buffet vendió toda su participación en Exxon durante el primer trimestre del 2015. Hay muchos artículos en internet al respecto. Sí estoy equivocado corregirme.

Respecto Google tiene un moat indiscutible, y a día de hoy sin amenazas a la vista. Pero en internet de la noche a la mañana, cambia todo. Es una decisión complicada para nosotros.

Por cierto no sé que os parece Walmart, se esta poniendo a precio interesante, Buffett también la ha tenido prácticamente siempre en cartera y la conserva, incluso se arrepintió de no comprar más. Y la OCU la tiene en compra y ve con buenos ojos su desembarco en Asia.

Saludos.

Alvaro Musach dijo...

Pues sí señor. Antonio. Tiene usted toda la razón del mundo. No sabia que Buffet había vendido ExxonMobil.

He buscado y dice que sigue siendo una empresa fantástica pero que sus ganancias han perdido mucho potencial. .. y que eso aplica a todo el sector petrolero.

Lo que decía... la cuestión es si hay que estar en petróleo o no. Parece que Buffet ya decidió que la respuesta es que no. Y yo no me había enterado porque Insider Monkey no lo recogía en el cierre que vi en abril.

Gracias por el valioso apunte,

Alvaro Musach dijo...

WalMart: después de la experiencia en Sainsbury por sobre capacidad (exceso de competencia) NO invertiré en más supermercados.

Sólo lo consideraré si la OCU la incorpora a su cartera modelo.

Alvaro Musach dijo...

Hoy he hecho una pequeña entrada en Vodafone. La mitad de la posición que acostumbro tener para una acción.

Será mi segunda menor posición; la última es Sainsbury.

No he querido hacer una posición entera para diversificar en tiempo. El mes que viene haré otra entrada en alguna acción y el que viene otra.

Si la OCU vende la mitad de Sage o Teva (como espero) y entra en otro valor les seguiría de golpe. .. salvo que sea en alguna como Río Tinto que ya tengo y ellos no.

Sed Buenos si podéis,

Dividendo Rentable dijo...

Hola Inversor Prudente.

Creo que es la primera vez que me meto en tu blog y me encanta poder dejar mi impresión aquí sobre Kiyosaki.

Iré al grano: me da igual si vende más o menos libros, me da igual si quebró o no, me da igual si lo han denunciado o no, si un programa de TV lo considera un fraude... Lo cierto es que a mí me ha cambiado la vida, porque gracias a él estoy centrado en el ingreso pasivo (vía dividendos, éso sí) y me va bastante bien; tarda más o menos, yo quiero llegar a ser libre financieramente, y sin Kiyosaki nunca me lo habría planteado.

Respecto a los libros, yo me he leído casi todos los que tiene. Hay ideas que se repiten una y otra vez, pero lo importante es la enseñanza que transmite. Con que te quedes con la idea de aumentar año a año tu ingreso pasivo, ya cualquier libro de ellos te ha devuelto con creces lo que has pagado por él. El último que sacó ("Second chance") se me hizo algo pesado, no le ví que me pudiera aportar más de lo que lo habían hecho los anteriores libros.

Conclusión: Kiyosaki me ha cambiado la vida, y si tiene fallos entonces es que es humano, y no me importa, aunque se repita más que el ajo, jejeje.

Un saludo.