domingo, 8 de junio de 2014

ESTRATEGIA DE RATIO CONSTANTE


Toca cerrar esta serie de artículos centrados en la estrategia. El primero en la que analizaba las luces y sombras del Buy & Hold, el segundo que hablaba sobre si mejor copiar o tratar de analizar empresas por nuestros propios medios las acciones y este tercero en el que hablaré de la estrategia de ratio constante.
Esta terna de entradas explica los fundamentos que explico en la pestaña “Consejos de inversión”, que más que consejos sueltos es el método de inversión que aconsejaría al común de los mortales.

1.- ¿Qué es la estrategia de ratio constante?.
La idea es simple: fija cuál es tu proporción adecuada de inversión en renta variable y en renta fija y aplícala. Como hemos dicho en muchas ocasiones para establecer esta proporción debes tener en cuenta cuál es tu nivel de riesgo… cuenta con que puedes perder el 50% de lo que pongas en renta variable y sé honesto en tu planteamiento.
Si la bolsa baja te encontrarás con que el porcentaje que tienes en renta variable habrá disminuido; entonces tendrás que recomponer la cartera pasando parte de tu dinero de renta fija a renta variable. Eso te ayudará a ser valiente cuando otros tienen miedo y a invertir cuando la bolsa cae.
Si por el contrario la bolsa sube, te encontrarás con que el porcentaje que tienes en renta variable habrá subido; entonces tendrás que recomponer la cartera pasando parte de tu dinero de renta variable a renta fija. Eso te ayudará a ser prudente cuando otros son demasiado arriesgados y te protegerás ante posibles caídas.
2.- ¿Cada cuanto recomponer?.

No hay nada que haya leído al respecto, más allá de un consejo de sentido común. A mí me gusta hacerlo cuando la cosa se descompone en un 5% aproximadamente. Pero no es una regla fija.
3.- Estrategia de inversión sistemática o “dollar cost averaging
Por otra parte esto combina muy bien con otra estrategia que muchos usan sin darse cuenta: cuando consigues ahorrar mensualmente algo de dinero y de forma recurrente vas invirtiendo ese ahorro (sea en renta fija o en variable) en realidad se parece mucho a la denominada estrategia “dollar cost averaging”, en la que de forma periódica se invierte una cantidad constante sin tener en cuenta si la bolsa está cara o barata.
Al combinar las dos estrategias sólo tienes que mirar qué lado de la ecuación tienes más desequilibrado… si la bolsa ha subido y se te ha descompensado la ecuación, entonces mete el ahorro nuevo en renta fija… que aún así no llegas a compensar y la diferencia sigue en más de un 5%... pues a pasar renta variable a fija.
Por el contrario si la bolsa ha bajado, entonces destina el nuevo ahorro a renta variable… que aún así no compensas y la diferencia sigue en más de un 5%... pues a pasar renta fija a variable.
4.- Ventajas e inconvenientes del método.
Esta técnica funciona especialmente bien en mercados laterales y en mercados con movimientos suaves, tanto al alza como a la baja, ya que ayuda a aplicar la famosa frase de que hay que ser valientes cuando otros tienen miedo y miedosos cuando otros son valientes.
La parte negativa es que si el mercado es tremendamente alcista te hace perderte parte de la subida… puede pecar de excesivamente prudente en determinadas ocasiones (esta puede ser una de esas ocasiones). Sin embargo opino que ese es el billete a pagar por tener una estrategia que te permita estar siempre en el mercado y que no te expulsen del mercado. A la larga eso es lo más importante.
Personalmente esta estrategia la apliqué a rajatabla durante la última gran caída del mercado y funcionó fenomenalmente bien. Una caída del 50% en los mercados desde mediados de 2007 hasta finales de 2008 la limité a algo así como un 25% y la pude recuperar íntegramente a primeros de 2010 (poco más de un año y mucho antes que otros de estrategia 100% largas).
Hoy en día no la aplico tan a rajatabla como antes, ya que tiendo a mover los porcentajes de exposición en función de lo que hacen con la liquidez los mejores fondos. Digamos que soy algo menos prudente que antes… pero sí considero que esta técnica de inversión basada en un ratio constante es una idea central sencilla, robusta y eficaz sobre la que debería mover mi estrategia de los próximos años.
Y combinado con el ahorro mes a mes considero que es una técnica que garantiza el éxito a largo plazo. Una estrategia ganadora.
Sed buenos… si podéis,

15 comentarios:

Alejandro dijo...

Buenos días,

Lo primero enhorabuena por el blog y por la labor que estás haciendo para que los pollos no pierdan hasta la camisa en bolsa!!! Descubrí el blog hace unas semanas por un comentario en otro blog y desde entonces me he leído más de la mitad de las entradas cronológicamente desde el principio como recomiendas. Y no tienen desperdicio!!!

Te cuento, la cuestión es que estos días estoy intentando definir mi estrategia a largo plazo en bolsa (Fase 2 como leerás más adelante). Pero antes de comentarte lo que tengo en mente ahora mismo, te voy a contar un poco mi perfil de inversor para que me conozcas un poco mejor.

---Perfil

1- Lo primero, es que invierto en bolsa los ahorros que estoy dispuesto a perder al 100% y que no necesito en años. Por lo tanto, no me importa ver mi cartera al -50% o -75% porque no tendré necesidad de vender. De hecho, hace un par de veranos vi algún con ese porcentaje de caída y no pasó nada. De hecho, disfruto comprando valores al tercer día de caídas elevadas (a mitad del tercer día siempre recuperan), no me siento cómodo comprando valores que suben y suben.

2- Lo segundo es que antes de entrar en bolsa, pensé en enfocar mi inversión en bolsa en dos fases: Fase 1 asumiendo más riesgo buscando revalorización y Fase 2 poner el capital conseguido a rendir en valores más estables.

Por la Fase 1 han pasado muchos valores (alguno desapareció y algún otro se multiplicó por bastante), de los cuales ahora mantengo Jazztel a 3.7 Gamesa a 1.9 y NHH a 2.4 (precios medios). Llegó un punto en el que estaba contento con el capital acumulado en la Fase 1 (revalorización del ahorro) e inicié el cambio a la Fase 2 (capital a rendir en valores más estables).

Por lo tanto, en 2012-2013 vendí parte de los anteriores y entré en Santander a 4.5 e Iberdrola a 3.
En 2013-2014 volví a vender una parte de los anteriores y he entrado en Abertis a 15.8 y en Duro Felguera a 4.7. Además, como todos los valores "estables" me parecían caros, volví a comprar valores de Fase 1 entrando en Sabadell a 1.8 y estas semanas en Colonial a 0.6.

Por tanto, resumiendo: Tengo un 70% de cartera en valores de Fase 1 (Jaz, Gam, Nhh, Sab y Col) y un 30% en valores de Fase 2 (San, Ibe, Abe, Mdf)

En los próximos años iré pasando todo a Fase 2 (o casi todo, quizás dejare un 0-10% para matar el gusanillo de vez en cuando con algún que otro chicharro. La Fase 2 será mi estrategia de L/P definitiva que es la que te comentaba al principio que estoy intentando definir estos días.

Alejandro dijo...

---Estrategia L/P

Para largo plazo he analizado bastante la estrategia Buy&Hold (de InversorBolsa, Don Dividendo, etc). De hecho es lo que estoy haciendo con todos los valores de Fase 2 que tengo ahora desde que los compré (acumular en bajadas, cobrar dividendos y reinvertirlos).

Pero lo que no me gusta de esta estrategia es que:
a) Nunca disfrutas del capital revalorizado. El Santander estuvo a 4, ahora está casi a 8 pero si no vendes... volverá a estar en 4 o 6 y no habremos realizado ganancias, solo cobrados dividendos...
b) Si inviertes en acciones del extranjero pierdes la retención del dividendo en origen y/o es un follón recuperar parte. Además el broker es más caro en compras internacionales... por lo que para diversificar bien toca pasar por caja y aumentar los costes de fricción como tú le llamas.
c) Los dividendos tienen doble imposición (impuesto de sociedades, impuesto al ahorro, etc) pagamos esos impuestos cuando lo que queremos después es volver a invertirlos... No tiene sentido! Eso hace que la "magia" del interés compuesto pierda fuerza.

Los puntos b) y c) anteriores me han llevado a tomar la decisión de utilizar los Fondos de RV para invertir en el extranjero (Bestinver Internacional, M&G Global Dividend, Robeco Consumer Trends y similares). No voy a hacerlo yo directamente, con eso consigo:
- Ahorro costes fricción
- Difiero pagos a Hacienda hasta venta de fondo
- Me ahorro tiempo tener que estar leyendo noticias de empresas extranjeras.

Por lo tanto, mi cartera en la Fase 2 estaría dividida en algo así:
45-50% inversión directa en valores Españoles sólidos con buenas perspectivas de crecimiento y RPD
45-50% fondos de valores extranjeros
0-10% chicharros varios o liquidez

Alejandro dijo...

---La duda
Y aquí, (después de todo el tocho) es donde te planteo la principal duda que tengo: Cómo hacer la gestión de esa cartera del 45-50% de RV Española?¿

Me planteo varios casos:
- Buy&Hold estricto. No necesito el dinero, me da igual que baje la bolsa un 50%, no vendería nunca (a no ser que se deteriore el negocio de la empresa), reinvertiría dividendos y aportaría más liquidez en bajadas.
- Estrategia de ratio variable. Definirme un porcentaje mínimo de RV (creo que me sentiría cómodo con un 60) e ir variando ese porcentaje en función de si considero que estamos en la parte alta o baja de un ciclo. Con el Ibex en 6-7 mil estaría al 100% en RV, ahora quizás estaría al 80% y si sigue subiendo pasaría a ponerme al 60%. La liquidez sobrante pues en algún fondo de RF de los que nunca han tenido pérdidas como el Carmingac Securite.
- Estrategia de ratio constante. Definirme un porcentaje de RV-RF (por ejemplo 60-40) y cumplirlo siempre. Creo que este sería el caso más conservador de los 3 ya que no estaríamos entrando a tope en suelos de mercado.

Por lo tanto estoy dudando entre las dos primeras opciones. He hecho un Excel con los datos de revalorización del Ibex desde el año 2000 al 2014. En el primero, Buy&Hold estricto y en el segundo Estrategia de ratio variable reorganizando cada 6 meses y la verdad es que los resultados son muy similares al final del periodo (gana la Estrategia de ratio variable).

Pero si en lugar de empezar en el 2000, empezáramos en el 2003 que era un suelo de mercado, entonces el Buy&Hold le empata a la Estrategia de ratio variable. Entonces ya tendríamos que evaluar otras cosas como impuestos a Hacienda cada vez que se hace una venta en la Estrategia de ratio variable (gastos que no tiene el Buy&Hold). Si tenemos en cuenta esos impuestos... lo mismo el Buy&Hold le gana a la estrategia de ratio variable a largo plazo...

Pues esa es mi duda... que estrategia empezar a aplicar... cual puede ser mejor a largo plazo... tú que llevas en esto bastantes años que consejo me podrías dar después de todo el tocho que te he soltado? jeje (Perdona si me he pasado)

PD: Para los nuevos, yo me planteo esto porque no me importa ver mi cartera en -50 o -75% y no necesito el dinero. Para el que pueda necesitar el dinero, es mejor la estrategia de ratio variable o incluso ratio constante ya que las ostias son más pequeñas.

Un saludo inversor prudente!!! Y gracias por sus sabias opiniones una vez más!!! Tendrías que dar clase en más de un instituto o universidad para elevar la cultura financiera de este país!!!

Invertir EnDividendos dijo...

Pues veo que eres un seguidor de Graham.

Es una estrategia sencilla, bastante efectiva y que evita el componente emocional o de "pitoniso" para tratar de buscar los mejores momentos de entrada.

Alvaro Musach dijo...

Amigo Alejandro, eso no es un comentario… es una epístola. Jjjj

El B&H estricto no lo hace ni Bestinver. Como sugiere “Inverir en dividendos” Benjamin Graham (antes que Buffet) aconseja pivotar la cartera en el 50%RF-50%RV no saliéndote de un mínimo de riesgo del 75%RF-25%RV y un máximo riesgo del 25%RF-75%RV.

Si no te quieres preocupar de tratar de adivinar que va a hacer el mercado la estrategia de ratio constante es fantástica. Fíjate que Bestinver trata de hacer algo de market-timing y tienen ahora parte de su cartera en liquidez… y precisamente por eso se están quedando un pelín rezagados. Esta es precisamente la fase en la que siempre dicen que es cuando peor lo pasan… cuando las valoraciones vuelan más alto de lo que la lógica sugiere.

Pero esa irracionalidad puede estar alimentado precisamente porque no hay muchas alternativas donde invertir… y precisamente por eso puede continuar durante tiempo.

Por tanto… ¿B&H estricto ó hacemos algo de market-timing?. Depende de si tienes capacidad de adivinar qué va a hacer el mercado. Si eres capaz, obviamente mejor market-timing. Si no eres capaz B&H estricto… o lo que yo aconsejo mejor: ratio constante con parte en RF y vas recomponiendo según toque.

La respuesta que voy a dar para mi: si creo que el mercado está muy deprimido 100% RV; si creo que se está muy alto y se la va a dar (o se la está dando) entonces 50%RV-50%RF; y si no se para donde narices va a ir andaré por 75%RV-25%RF… que es por donde me muevo ahora. Y para ver por dónde va el patio miro lo que hacen los mejores.

Pero esto sólo vale para mi perfil de riesgo y situación personal. No para otros.

Suerte con tu decisión,

Alvaro Musach dijo...

Bestiner ha informado por carta que baja su exposición a RV al 50% en su fondo mixto ibérico. Lamáxima liquidez que han tenido desde el año 1999 ha sido un 54%... así que se posicionan de forma muy defensiva.

Tomo nota e informo.

Antonio dijo...

Amigo Álvaro,

Para tomar nota de como se sigue moviendo Bestinver. Otro excelente post muy didáctico.

Alejandro, tu comentario es casi un blog dentro de otro blog jajaja. No te lo tomes a mal, es borma y lo digo con mucho respeto. Has explicado perfectamente todo y en un texto tan extenso no es fácil. En cuanto a tu estrategia, creo que deberías seguir con la que te encuentres más cómodo. Y complementándola con los apuntes de este blog, que son canela en rama.

Un saludo.

PD. Tengo en mente hacer un blog (tranquilo no es de inversión, ni nada parecido, ya hay muchos...jeje) pero si finalmente lo llevo a cabo, tendrá usted que dejarme escribir algún comentario para que la gennte lo conozca jeje. A cambio de una caña y un pincho de tortilla si fuese preciso.

Alvaro Musach dijo...

Acepto pincho de tortilla y caña cuando usted quiera.

PD: si la tortilla es campera mejor y si son dos cañas, mejor que una.

CarlosC dijo...

Se que en otro post, comentaste fondos para tener la liquidez.

Mirando he visto el Renta 4 Pegasus:
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000000F20

¿Que te parece?

Le veo la ventaja de tener el dinero al siguiente día en la cuenta de Renta 4, frente a otros fondos que tardan en darte el dinero una vez que les vendes.

Alvaro Musach dijo...

Amigo Carlos C,

Lo que he visto no me ha gustado nada: un fondo con un rendimiento promedio de un 2% a 2,5% anual... que cobra un 9% de comisión sobre éxito más un 1% sobre el patrimonio... que además emplea derivados y con un VaR del 2,5% ¡¡.

Vamos anda...

Pero si un monetario como el Gesconsult que os ponía en la entrada de "Sigue sin gustarme la renta fija" tiene resultados similares (incluso diría que mejores) con un riesgo muchííííísimo menor y con unas comisiones muchíííísimo menores.

Pero, ¿donde van?...un 9% sobre resultados para tener un 40% del fondo en efectivo, un 45% en monetarios y el otr 5% entre renta variable y efectivo.

MI CONSEJO: ni de coña. Hay productos mucho mejores y si quieres algo similar a "esta cosa" te lo haces tú mucho más barato.

Y lo de tener el dinero 3 días antes en la cuenta no es relevante a la hora de tomar estas decisiones.

Perdona ponerme "talibán", pero así se me entiende bien.

Un saludo,

CarlosC dijo...

Gracias por tu opinión Alvaro.

Entonces la liquidez la meteré en el "Franklin Euro Government Bond N", como comentabas en la entrada "Sigue sin gustarme la renta fija".

Saludos.

fabri dijo...

Hola,

Lo primero de todo muchas gracias por tu blog. ¡Es una gran ayuda para los que estamos empezando!


Al margen de la tranquilidad que pueda generar esta estrategia, creo que sería muy interesante (quizás ya lo has hecho y está puesto por algún lado al que todavía no he llegado) ver la rentabilidad media anual que se hubiera tenido al aplicarla por ejemplo los últimos 10 años con cualquier fondo de Bestinver, y usando unos criterios que puedan considerarse más o menos tranquilos (no sé, por ejemplo un 50% RF, 50% RV, y recomposición cada par de meses si el desiquilibrio es mayor que un multiplo de la mínima aportanción que te permiten hacer), y entonces comparar estos resultados con no haber tocado nada (vamos, con la rentabilidades en el orden del 15% que han dado).

Como ves la idea que planteo es comparar el efecto que tiene a largo plazo, y sobre un capital inicial que no vuelves a tocar, el "no hacer nada" con "hacer un poquito más que nada" (sobre algo que está bien gestionado como es el caso de Bestinver claro).

La duda me surgió al ver en un vídeo de una charla que daba uno de los gestores, lo bien que funcionaba lo de las aportaciones periódicas si no querías preocuparte mucho (por lo de hacerte meter el dinero también en mínimos) y me preguntaba si para una persona que sólo quisiera PONER una cantidad inicial (entre RF y RV) y olvidarse, esta estrategia le beneficiaria a la larga al estarle también "dando" dinerillo para invertir en mínimos. Así de cabeza no lo veo tan claro, teniendo en cuenta que, como dices, la prudencia te obliga a perder rentabilidad cuando la cosa va "para arriba" y que el comportamiento del valor a largo plazo puede suponerse alcista.

Alvaro Musach dijo...

Bienvenido fabri,

Sí que me hice ese tipo de estudio en la primera etapa del blog... creo que algo al respecto encontrarás por allí.

Los resultados dependen de en qué parte del ciclo estás. Si lo aplicas a rajatabla durante mucho mucho tiempo te va a llevar a que una estrategia B&H pura es más rentable... por el hecho de que la bolsa lo es a largo plazo más que la renta fija.... sin embargo es una estrategia muy dura psicológicamente y creo que muchos que dicen seguirla no están ni en los valores adecuados ni con la mente preparada.

Los resultados serán similares a ver cuál es la rentabilidad a largo plazo del Bestiner Bolsa y del Bestinver Mixto. Pero busca por las entradas del año 2012 que algún estudio hice... co dicionado por el mercado de entonces. Desde allí hasta aquí el mercado ha sido alcista, así que mejoraría los resultados del B&H.

Esta estrategia de ratio constante es muy simple y fácil de seguir psicológicamente. Casi deseas que caiga la bolsa para compensar y que te permita el método comprar más acciones.

Y combinado con ahorro recurrente creo que es la bomba.

Un saludo,

Alvaro Musach dijo...

Ya lo encontré: hay una intesante serie de 5 entradas en septiembre 2011 al respecto: "compensación de riesgos".

Posiblemente la etapa menos conocida del blog y sin embargo la más interesante.

fabri dijo...

Muchas gracias ! Les echo un ojo ahora mismo ;-)