lunes, 12 de mayo de 2014

SIGUE SIN GUSTARME LA RENTA FIJA


Hace ya tiempo que no hablo nada sobre los depósitos y la renta fija. Y es que es algo que sigue sin gustarme… cada vez menos. Pero no me ha quedado más remedio que atenderlo debido a que tengo que aplicar la venta de Tubacex.
Así que vamos al lío.

1.- Búsqueda de opciones:
Miro el panorama y me echo a temblar:
o   Entro en la página web del Tesoro público para ver si compro directamente letras del Tesoro y veo que la rentabilidad ofrecida en la última subasta es del 0,556%. Buena notica para el Gobierno, mala para mí.

o   Me meto en la página web de Rankia de los mejores depósitos en las entidades bancarias y veo que si limito la oferta a bancos que por lo menos conozca se puede obtener cerca del 2%... eso sí saltando de banco en banco, captando las ofertas promocionales y llevando a término la inversión (si sales antes da gracias si te dan algo).
Hace unos años podías llamar a un banco, decirle que querías meter un dinero en depósitos pero que ofrecían muy poca rentabilidad en la web y te ofrecían una mejora razonablemente importante. Ahora que tienen acceso a una financiación tirada de precio ni se me ocurre intentarlo… las risas las podría oír sin necesidad de tener el teléfono de por medio.
Tampoco me planteo la inversión directa en títulos de deuda privada. Me gustaría hacerlo pero es una industria que está pensada para la inversión a través de los fondos de inversión. No hay brokers competitivos que ofrezcan suficiente liquidez y transparencia como para aventurarse en ese chiringuito.

Por eliminación me quedarían los fondos de inversión en renta fija.

2.- Rebuscando en los fondos:
Así que me pongo a ello. Voy a la OCU para ver qué tipo de fondos están aconsejando (recordad su página web donde las revistas de hace dos o tres meses de sus publicaciones están abiertos al público)... descarto los que invierten en divisas extranjeras y que por tanto juegan más al tipo de cambio que a la renta fija (no me parece demasiado prudente para esta parte de mi cartera) y  de la lista que publican me quedo con tres fondos que me llaman la atención:
o   GESCONSULT CORTO PLAZO: fondo monetario.
o   CARMIGNAC SECURITÉ: fondo de renta fija a corto plazo
o   TEMPLETON EURO GOVERNMENT BOND A: fondo de renta fija a medio plazo.
Tal y como expliqué en su día en las entradas sobre la renta fija, si los tipos de interés bajan la renta fija sube de valor y si los tipos de interés suben la renta fija pierde valor. Estos movimientos son fuertes si se compra renta fija a largo plazo, moderados si se compra renta fija a medio plazo, flojos si es renta fija a corto plazo y despreciables si son fondos monetarios.
Los tipos de interés ahora están bajos, la prima de riesgo está bajando y por tanto a día de hoy la renta fija de más largo plazo se está beneficiando de esa disminución de tipos. Pero, ¿va a continuar esa reducción de tipos?. Con unas letras del Tesoro al 0,556% es complicado que quede mucho margen de reducción. Por tanto descarto otros fondos de renta fija a más largo plazo, ya que la posible rentabilidad adicional que se pueda obtener por una nueva rebaja de tipos no compensa el riesgo de que los tipos puedan subir.
Si los tipos de interés se mantuviesen (que creo que es lo que va a pasar), entonces debería dar algo más de rentabilidad el Templeton. Sin embargo si los tipos se dieran la vuelta y empezasen a subir, con este fondo se perdería dinero (al menos a medio plazo).

3.- Comparando riesgos:
Veamos las rentabilidades obtenidas en el pasado (que ya sabéis que no garantizan nada a futuro) y las medidas que tengo del riesgo asociado a cada fondo. Para ello me voy a la web de Impok y obtengo esto:
Rendiº 1 mes
Rendiº 6 meses
Rendiº 1 año
Rendiº 2 años
Rendiº anualizado 3 años
Volatilidad
Ratio Sharpe
Valor en riesgo 5%
Gesconsult
0,11%
1,13%
2,46%
4,75%
2,53%
0,24%
7,86%
0,40%
Carmignac
0,11%
2%
2,34%
6,86%
3,18%
1,53%
1,67%
2,52%
Templeton
0,47%
4,02%
1,53%
9,26%
4,43%
3,64%
1,05%
5,99%


Así observo que el fondo de Templeton, que es el de mayor plazo de vencimiento (medio plazo), se ha beneficiado en los últimos años de las rebajas de tipos y en concreto en los tres últimos años ha obtenido un 4,43% TAE.
Sin embargo se ve que es el de mayor riesgo. El último indicador me suele gustar… indica cual sería la pérdida esperada en un año si se diesen las condiciones peores estadísticas… o de otra forma: si ordenase la rentabilidad anual obtenida históricamente de menor a mayor y me cogiese el 5% peor de los casos qué rentabilidad sacaría.
Sale un 5,99%. Es decir que hay un 5% de posibilidades de que con este fondo pierda un 5,99% de mi inversión (o lo que es lo mismo tengo un 95% de posibilidades de que tenga beneficios o una pérdida inferior a ese 5,99%).
A cambio de ese riesgo me tienta con un 4,43% TAE de rentabilidad en los últimos tres años, en los que ese 5% de peores condiciones no se han dado.
El Carmignac, con un plazo más corto, obviamente ofrece menos rentabilidad y menos riesgo… un 5% de probabilidades de obtener una pérdida de un 2,52% y una TAE promedio en los últimos tres años del 3,18%.
Y el monetario reduce ese riesgo hasta el 0,40% con una TAE promedio del 2,53%.
Por cierto también es muy sano ver qué dice Morningstar sobre los fondos que os puedan interesar.
4.- ¿Cuál sería mi objetivo?:
Mi objetivo es empatar el 2% de rentabilidad que ofrecen los depósitos, pero teniendo la flexibilidad de poder retirar mi dinero cuando quiera (cosa que no me ofrecen los depósitos) y la comodidad de no tener que estar saltando de banco en banco.
Esa flexibilidad me permite tener el dinero accesible sin penalizaciones para el caso de que la bolsa caiga sustancialmente y decida pasar RF a RV. Y me evita romperme la cabeza con bajas y altas en diferentes entidades bancarias para captar sus depósitos promocionales.
Aunque parezca un objetivo sencillo, no lo es tanto. Si lo fuese habría productos replicándolo.

5.- Decisión final:
No hay una solución a priori a este asunto. Mi previsión es que los rendimientos de los últimos años se van a moderar como consecuencia de una eliminación de las bajadas de tipos de interés. Creo que no queda mucho margen para ello.
Por eso creo que los rendimientos de aquí a un año posiblemente van a estar cercanos a los obtenidos en los últimos 6 meses.
Sin embargo tampoco creo que haya demasiado riesgo de un alza de los tipos. Si la inflación fuese alta posiblemente tendríamos a la vuelta de la esquina una subida de tipos. Sin embargo se habla más de deflación que de inflación alta, por lo que no creo que a corto plazo haya subidas de tipos.
Por esto último decidí hacer un hueco al Templeton, que es el fondo de mayor riesgo de los tres; en realidad ya lo había decidido hace un tiempo porque ya lo tenía comprado. Pero con la venta de Tubacex incrementaré posiciones. Y para reducir el riesgo pondré una posición equivalente en el Gesconsult, que es el monetario rabioso.
Posiblemente este mix 50%Templeton-50%Gesconsult vaya a tener un comportamiento muy similar al Carmignac. Si aplicase rabiosamente un promedio de 50%-50% a los datos de Impok saldría esto:

Rendiº 1 mes
Rendiº 6 meses
Rendiº 1 año
Rendiº 2 años
Rendiº anualizado 3 años
Volatilidad
Ratio Sharpe
Valor en riesgo 5%
Gesconsult
0,11%
1,13%
2,46%
4,75%
2,53%
0,24%
7,86%
0,40%
Carmignac
0,11%
2%
2,34%
6,86%
3,18%
1,53%
1,67%
2,52%
Templeton
0,47%
4,02%
1,53%
9,26%
4,43%
3,64%
1,05%
5,99%
Mix 50-50
0,29%
2,58%
2,00%
7,01%
3,48%
1,94%
4,46%
3,20%


Es decir que me reduciría el riesgo a un 3,20% y creo que sí sería bastante probable obtener ese 2% de rentabilidad anual.
Con esta entrada he pretendido:
1.- Mostrar los sitios de donde se puede obtener información útil al respecto.
2.- Refrescar la relación entre la evolución de la renta fija y los tipos de interés con especial foco en que un mayor plazo implica mayor riesgo.
3.- Explicar un indicador de riesgo útil como el “Valor en riesgo”.
4.- Mostrar con el ejemplo personal cual ha sido el proceso de mi decisión (que no tiene porqué ser el acertado).
Si alguien tiene un buena solución para obtener ese 2% TAE de objetivo con la flexibilidad de poder sacar el dinero en cualquier momento y sin penalización en el rendimiento, que lo cuente.

Sed buenos…. si podéis,

22 comentarios:

Roberto Carlos dijo...

Hola Inversor Prudente,

yo si soy socio OCU, y por si te quedas más tranquilo, a día de hoy, siguen recomendando comprar los tres fondos de los que hablas.

Saludos.

Jose dijo...

Buenas y felicidades por el blog.
Me encanta la manera de "buscarte la vida" para sacar información de las empresas, fondos, etc. que analizas y así poder realizar comparativas etc.
Quería hacer una obsevarción sobre la métrica "Valor en Riesgo" habitualmente conocidad como VaR (Value at Risk).
La definición que haces :"indica cual sería la pérdida esperada en un año si se diesen las condiciones peores estadísticas" no me parece correcta, pues el VaR te da la pérdida que no se superará con una probabilidad dada. Por ejemplo, en el VaR 95% te indica la pérdida que no se superará el 95% de la veces. Pero no te dice nada acerca de la pérdida que se producirá en en el 5% restante de los casos. Bueno, sí te dice que será superior al VaR pero no cuanto.
Ahora se está considerando otra métrica, el Expected Shortfall, que sí que te da la pérdida esperada en ese 5% de casos. Esta métricas es la que ahora los supervisores quieren que los bancos usen para calcular su capital en sustitución del VaR.
Dicho esto, al final haces un promedio de los VaR de dos fondos para obtener el VaR del fondo resultante (si compras la mitad de cada uno). Esto es incorrecto pues depende de la correlación de los dos fondos. Puede valer como proxy pero no es correcto...
Por lo demás, magnífico trabajo con el blog.
Un saludo.

CarlosC dijo...

Justamente estaba empezando a mirar donde meter la liquidez, después de leer un articulo tuyo que indicaba el porcentaje que tenían en liquidez los fondos de inversión.

Gracias por la información.

Adolfo Ruiz dijo...

Una entrada TREMENDA: además de dar ideas y explicar conceptos nos muestras fuentes de información.

Extraordinaria y muy útil. Muchas gracias.

Alvaro Musach dijo...

Prudente Roberto Carlos, gracias por la información.

Alvaro Musach dijo...

Amigo José, tienes razón en la puntualización sobre el “valor en Riesgo”.

El párrafo al que aludes es una simplificación de la realidad con el cual trataba de aproximar el concepto. Era ya consciente de ello. Trataba de explicarlo mejor después con la frase “hay un 5% de posibilidades de que con este fondo pierda un 5,99% (o lo que es lo mismo tengo un 95% de posibilidades de que tenga beneficios o una pérdida inferior a eses 5,99%)”.

Obviamente podrías tener una pérdida del 10% y que te la explicasen diciéndote que sólo tenías un 1% de probabilidades de sacarla… pero que te ha tocado.

En lo de que hago el promedio del VaR de los dos fondos…dada la naturaleza de estos dos fondos creo que acierto. Están correlacionados por la relación directa que tienen con los tipos de interés. Por tanto sí lo veo una buena aproximación.

Si estuviesen descorrelacionados no aplicaría. Llegando al extremo de que podrían restarse uno al otro…ejemplo típico de una acción de un fabricante de apraguas y otro de sombrillas. Que pierdan los dos a la vez en complicado.

Gracias por la matización y el reconocimiento.

Alvaro Musach dijo...

Amigo Carlos C, me alegro de que te sea utilidad. Suerte con tu elección, que no tiene porqué estar centrada en sólo estos tres. Si tienes claro que no vas a tocar el dinero en un año un depósito puede ser una buena opción.

Igualmente no te olvides de que las decisiones te pueden doler por perder con ellas… pero también por perderte la subida adicional que tenga el valor que hayas vendido.

Cada uno debe ser consciente de donde está su nivel de riesgo y adecuar su inversión al mismo. El que se haga trampas al solitario lo pasará mal al final.

Un saludo,

Alvaro Musach dijo...

Numismático Adolfo,

Sabes que la entrada es casi tuya. Te envío un monetario saludo,

Monri dijo...

Álvaro, si tienes como banco a los naranjitos, te sabes "el truco de la foto"?

Es una forma de tener un 2% ad aeternum... pero no sé si sería adecuada ponerla en el blog porque si los naranjitos ven que la gente la pone en práctica... a lo mejor "la anulan" y los que la aplicamos nos quedamos a dos velas en un panorama sahariano en cuanto a rentabilidad. Complicado. Yo de momento llevo un combinado de dos fondos que me viene dando una TAE del 5% (tras 11 meses) más los depósitos estos al dos.

En divisa tengo una cuenta remunerada al 3% y varios depos al 2,25%. Mal del todo no lo hago pero es una sangría tremenda la RF ahora...

Saludos!

Alvaro Musach dijo...

Hola Monri,

No conozco lo que dices, aunque supongo que será asigna forma de poner saldo en las cuentas del nar as naranjito para que lo vean como nuevo dinero.

Tengo al naranjito para la hipoteca y la liquidez. No para fondos ni bolsa. Y que recuerde de cuando tenía depósitos con ellos. .. al dar a sacar el dinero por transferencia, entonces te vendían automáticamente la parte equivalente de tu depósito promocional.

Es posible que si tienes las acciones con ellos no te penalicen... no lo sé. .. pero si sacas la pasta fuera estoy casi seguro de que no funciona.

Si me equivoco avisa.

Anónimo dijo...

Buenas noches, no conocia IMPOK y me gustaría saber como has sacado el cuadro de los fondos pues me parece utilisimo para una toma de decisiones, yo queria hacer la comparacion con el gesconsult que has elegido y el esaf capital plus. Gracias.

Alvaro Musach dijo...

Hola anónimo,

Simplemente vete a la dirección www.impok.com create una cuenta (gratuita) y busca los fondos que quieras por el nombre o pir el codigo del fondo.

También te puedes crear una cartera (o varias) compuesta por varios fondos y ver como contribuye cada uno a la rentabilidad y al riesgo de la cartera que te hayas compuesto.

Van a tener que pagarme publicidad estos de impok :-), que por cierto...alguien me dijo que eran los mismos que crearon el portal inmobiliario "idealista". No sé si será cierto o no, pero eso oí o leí.

Monri dijo...

Por si no lo viste ya te he escrito donde tu ya sabes ;)

Un abrazo

rdeheras dijo...

Hola Álvaro

He descubierto tu blog poco antes de que "colgaras las botas" y las últimas entradas relacionadas con fondos y estrategia de ratio constante me han encantado. No conocía cómo balancear entre RF y RV podía permitir implementar una gestión del riesgo al alcance de casi cualquier pequeño inversion. Muchas gracias por compartir este conocimiento.

Llevo unos años con la estrategia de B&H y ahora quería empezar a invertir algo de liquidez en fondos conservadores (RF, monetarios o mixtos defensivos)

¿Recomiendas algún banco/broker para las suscripciones de fondos? En la pequeña "consultoría" que hecho me decanto por Renta4, pero agradecería tu opinión.

Un saludo!

Alvaro Musach dijo...

Hola rdeheras,

Hace años yo operaba casi en exclusiva con Bankinter. Eran muy buenos en operativa po r intenet... pero con la crisis comenzaron a subir comisiones a un nivel tremendo y los mandé a paseo.

Ahora estoy con SelfBank. En operativa son bastante peores que Bankinter, pero para un tipo que no hace trading ni muchas operaciones al año no me importa nada. Sus ventajas: son muy baratos en comisiones de bolsa y tienen una gran cesta de fondos.

De Renta4 no puedo opinar. Supongo que serán similares. También me han hablado bien de Inversis y de Ahorro Corporación.

Simula tu cartera y tu número de operaciones al año y toma el más barato, pero que tenga una buena cartera de fondos accesible.

Suerte en tus decisiones,

salvador dijo...

Hola alvaro,que gran alegría el descubrirte,me parece magnífico ti blog,y ahora mi consulta:para obtener ese posible 2%,estoy pensando en entrar en fondo naranja moderado o arriesgando un poco mas para intentar alcanzar el 3% el fondo naranja dinámico,ambos gestionados por amundi¿me puedes dar tu opinión?gracias de antemano y te reitero mi felicitación

Alvaro Musach dijo...

Amigo Salvador,

Me he visto los folletos y con ese tipo de fondos te pones absolutamente en manos del gestor. El objetivo está bien: EONIA + 2% o 4% con un riesgo VaR del 5% o 10% según te refieras al moderado o al dinámico.

Sin embargo para lograr ese objetivo pueden meter el % que quieran en renta variable, en renta fija, en divisas, en derivados, etc... no tienen ninguna clase de limitación más allá de su declaración de objetivos no garantizado.

Para eso prefiero construírmelo yo mismo, porque no conozco a sus gestores. No parece que tengan malos resultados, pero poner la parte defensiva de mi dinero en un pseudo hedge-fund no me parece lo más adecuado.

Un saludo,

Anónimo dijo...

Gracias alvaro,la verdad es que esa inversión seria casi el 100% de mi cartera,pues no busco mas que conseguir ese 2/3% en el total de mis. Inversiones,es decir no los utilizarla como parte defensiva,¿que te parece? Repito solo busco ese 2/3 en total. Para mis inversiones,¿si te parece mal me podrías aconsejar en otro sentido?mil gracias

salvador dijo...

Alvaro me ha salido como anonimo,pero soy salvador

Alvaro Musach dijo...

Pues trataré de darte algún consejo desde mi móvil y viendo un relajante paisaje:

1.- Suscríbete a OCU Inversores o en su defecto léete semanalmente sus revistas antiguas que van abriendo al público.

2.- La OCU aconseja el fondo mixto Metavalor Global que sigue su cartera global. Abre una cuenta en Selfbank y mete el 50% de tu cartera. El otro 50% al Gesconsult corto plazo que a duras penas te dará un 1%.

3.- Manten la proporción 50%-50% de forma que cada vez que esa ecuación alcance el 45-55 ordenes un traspaso de uno a otro par Al volver al 50-50.

Así si la bolsa cae mucho y pierdes en el mixto un 10% estarás en 45%-55%. Entonces ordenas traspaso del Gesconsult al Metavalor Global y reequilibras.

En mi opinión esa estrategia debería darte un 3%-4% a largo plazo si demasiados problemas.

Ahora evalúa y decide por ti mismo.

Suerte,

salvador dijo...

muchisimas gracias por tu tiempo e interes

Alvaro Musach dijo...

Creo que me voy a aplicar mi propio consejo y meteré una parte de mi capital de renta fija en esa estrategia. A ojo un 20% del total de renta fija.

Si te va bien a ti a mi también.