miércoles, 29 de enero de 2014

GESTIÓN DE LA LIQUIDEZ - III


Tratemos ahora de hacer algo realmente complicado: predecir el futuro en base a lo que ha ocurrido en el pasado. Vaya por delante que lo normal es que falle. Vamos a elegir el fondo “Bestinver Mixto” ya que es el fondo que considero más representativo de la política de gestión de la liquidez por parte de Bestinver y tratemos de sacarle jugo.

¿Razones por las que cojo este fondo?: por una parte es un fondo mixto, y por tanto se hace proactivamente y de forma declarada una gestión proactiva de la liquidez. Además es un fondo “ibérico” y ya hemos visto que es donde parece que Bestinver hace una política más clara de la liquidez.
Comparemos ahora como se ha gestionado la liquidez en dicho fondo a lo largo de estos últimos 13 años con la evolución del valor del propio fondo y con el comportamiento del IBEX 35 (que aunque no sea exactamente su referencia es más ampliamente conocido por todos).
Explicación de la gráfica:

Para ello incluiré una gráfica con tres líneas y doble escala que explico a continuación.
o   Línea morada – V.Mixto: es la evolución del valor del fondo Bestinver Mixto, en base 1. Va con la escala de la izquierda. Así, que en el cuarto trimestre del 2004 el valor del fondo sea “2” quiere decir que el fondo ha duplicado el valor que tenía en diciembre de 1999.
o   Línea roja – V.Ibex35: es la evolución del valor del Ibex 35, en base 1. Va también con la escala de la izquierda. Así, que en el primer trimestre del 2003 el valor del Ibex sea “0,5” quiere decir que el Ibex valía entonces la mitad de lo que valía en diciembre de 1999 (para ser exactos sería 0,51 y una caída del 49%).
o   Línea verde – L.Mixto: es la evolución normalizada de la liquidez del fondo Bestinver Mixto. Va con la escala de la derecha. Se ha efectuado la normalización explicada en la entrada anterior. Así, que en el cuarto trimestre de 2005 esté en el 96% quiere decir que el fondo está en el máximo histórico de liquidez. Que en el segundo trimestre del 2012 esté en el 3% quiere decir que el fondo está en el mínimo histórico de liquidez.
Va el gráfico:
  

A partir de esta gráficas todos podéis hacer conjeturas. Os pongo lo que yo veo, que no tiene porqué ser lo adecuado:
Primera etapa: la crisis de las “punto-com”.
Entiendo que hay una primera etapa que va de final de 1999 hasta finales de 2002 en el que el mercado sufre toda la corrección de las “punto-com”. Para los que la vivimos fue una gran corrección que se nos hizo muy larga e intensa… un 50% de recorte. Sin embargo Bestinver quedó ajeno a este recorte gracias a la selección de activos que había realizado. Fue aquí donde comenzó a gestarse el éxito y la fama de la gestora. El fondo en ese mismo periodo no sólo no perdió, sino que conseguía revalorizaciones del 30 al 40%.
Es el mejor de los mundos para una gestora. El mercado cayendo, generándose por tanto cada vez mejores precios y sin embargo sus valores subiendo de valor y con ello el del fondo.
¿Cómo se ve en ese mismo periodo la gestión de la liquidez normalizada?. Con grandes saltos de entre el 0% y el 50%. Entiendo que lo que harían sería una política muy “acomodaticia” al momento en el que estaban.
Si hay una crisis y todo cae en poco tiempo de forma injustificada è aplico la liquidez, ya que como estoy de número 1 me puedo permitir ser “valiente” cuando la sangre corre por la calle.
Si hay una remontada en poco tiempo injustificada è vendo y genero liquidez, ya que como estoy de número 1 me puedo permitir ser “prudente” cuando parece que vuelven a salir las flores.
En mi opinión la gestión de la liquidez la hicieron excepcionalmente bien en esta primera etapa.
Segundo gráfico:
Os pongo también el gráfico sólo con el Ibex 35 y la liquidez normalizada del fondo. Es el mismo, pero se amplifica el movimiento del “Ibex 35” (por eso de que podría entenderse como representativo del “mercado” – aún con mis reservas):


Segunda etapa: la subida entre las dos últimas grandes crisis.
A partir de finales de 2002, con el mercado hundido, sin un minorista metido en bolsa (algún que otro loco quedábamos) y a precios de derribo… prácticamente todo el mercado era un chollo.
En el mínimo del mercado (tercer trimestre del 2002) Bestinver aplica la liquidez casi al máximo y se inicia la gran remontada del mercado… y su fondo que ya venía tiempo atrás subiendo sigue erre que erre subiendo… y según más sube el mercado, más suben la liquidez.
Llegan a máximos de liquidez a primeros de 2006… y comienzan a aplicarla demasiado pronto. Cuando llega el máximo de mercado, a mediados del 2007, su “liquidez normalizada” está rondando el 45%. Año y medio antes la “liquidez normalizada” estaba en el 96%... parece que llegó un momento en el que tener tanta liquidez sin aplicar les quemó las manos (en términos reales –no normalizados-  llegaron a tener un 55% del capital del fondo).
En mi opinión en esta segunda etapa la gestión de la liquidez la hicieron simplemente bien. El “pero” que les podría poner (a toro pasado es fácil) no es tanto que aumentasen demasiado pronto la liquidez (es una medida prudente que no ha afectado demasiado en sus resultados)… sino sobre todo que sí que se precipitan al aplicar la liquidez sin que el mercado haya cambiado .
Me explico mejor: no veo lógico el hecho de que tengan mucha más liquidez a primeros de 2006 (un 55% en términos reales) que en el pico de mercado de 2007 (un 37% en términos reales). Induce a pensar en un cierto volantazo en la estrategia al cansarse de ver que el mercado no corregía...algo así como “acompañemos al mercado con al menos el 60% del fondo aunque pensemos que el mercado está caro… porque puede volverse más caro y no podemos dar un resultado mediocre”.

Edito para añadir algo que decía en un comentario: también puede deberse a que en esa época recibieron un aluvión de retiradas de efectivo (había pánico en el mercado... se veía correr la sangre con caídas escalofriantes en algunos días históricos) y es muy posible que se resistiesen a vender valores y que atendiesen las retiradas con la liquidez.

Seguramente será una mezcla de todo: volantazo en la política porque no acababa de llegar la crisis + demasiada prisa en aplicar la liquidez + retiradas de fondos que les matan demasiado pronto la liquidez.
Tercera etapa: la crisis de liquidez.
La salida de esta gran crisis ha sido una lenta y exasperante W. Con caídas similares en % respecto a la “punto-com”, pero mucho más larga en duración. Se aprecia mejor en el segundo gráfico en el que el IBEX se ve más ampliado.
En mi opinión ocurre lo mismo que en la segunda etapa: se aplica demasiado pronto la liquidez.
Situación actual y aplicación en mi caso particular:
Según la última carta trimestral de la gestora (octubre 2013) la liquidez del Bestinver Mixto la han subido al 35%. Esto tendrá que confirmarse en el informe de cierre de año 2013... y equivaldría a una liquidez normalizada del 42%... o lo que es lo mismo a que la liquidez del fondo es igual al 42% de su máximo histórico.
Esto desde luego es indicador de que el mercado ya no lo ven tan barato como hace un año… y a pesar de que puedan “pecar” de precipitados es un claro indicador para un inversor prudente.
Cada uno sabrá como le gusta gestionar su dinero. En mi caso la última gran crisis la he pasado relativamente cómodo con una ponderación 50%-50% entre renta fija y renta variable. Ahora prácticamente estoy al 100% en renta variable. Así que podría decir que mi liquidez la muevo entre un mínimo de un 0% y un máximo de un 50%. Mi “normalización” por tanto es muy fácil è multiplico por dos.
Por tanto si hiciese caso de Bestinver, que me aconseja en este momento tener una “liquidez normalizada” del 42%, pues querría decir que debería estar en una posición de liquidez real de al menos un 21%. Si llegan recortes tendré esa munición acumulada para (1) disminuir las pérdidas en que incurro y (2) poder aprovechar para cazar buenos precios.
Apuesta de futuro:
Yo supongo que estaremos en una situación similar al año 2004/2005… en el que había que ir pasando poco a poco dinero de bolsa a liquidez para reservarlo para las caídas… pero en la que se corre el riesgo de ir demasiado de prisa y perderse parte de la subida.
Personalmente me voy a ir aplicando el cuento.
Y de lo que voy leyendo por ahí me temo que el común de los mortales está haciendo justo lo contrario… vienen de estar fuera de la bolsa… y con cada telediario que se abre con titulares de recuperación y de bolsa subiendo… pues cada vez más novatos sacan sus ahorros del calcetín y a comprar bolsa sin hacer un mínimo de reflexión de donde se están metiendo ni en qué riesgo se incurre, ni nada de nada…
Y es que la historia siempre-siempre-siempre se acaba repitiendo.

7 comentarios:

antonio dijo...

hola....como siempre muy didactica la entrada. entonces recomiendas sacar de bolsa y pasarlo a liquido poco a poco?
haber si escribes algo para en inversor pequeño...como gestoras, como analizar el mercado...es interesante el broker de ING?

muchas gracias y espero la proxima entrada

Alvaro Musach dijo...

Gracias anónimo, pero ya sabéis la mejor forma de agradecerlo es difundir el blog... porque lo de los anuncios que estoy probando (y que se remuneran por clicks) es un desastre, algo así como un click por cada 200 visitas...seguro que con una foto de una buena moza sacaba diez veces más clicks. ;)

Así que ya sabéis: a difundirlo, que cada vez que me recomendáis subís el número de lectores y ese es el objeto del trabajo.

Sobre lo que recomiendo creo que depende de cada persona. En mi caso que en un ciclo económico completo me muevo entre el 50% y el 100% invertido en renta variable y que ahora estoy casi al 100%... pues que me voy a ir pasando un 20% a liquidez / renta fija.

El resto seguiré teniendolo en renta variable. Ah...y lo que he apartado de colchón de seguridad no lo considero en las cifras anteriores.

Pero cada uno es un mundo. Si tú por ejemplo te mueves entre el 0 y el 50% pues te diría que si estás al 50% pensases en bajar algo el pistón al entorno del 60%.

Un saludo,

Alvaro Musach dijo...

Disculpa que no eras anónimo, sino Antonio.

La próxima entrada va de invertir en cantidades de menos de 50.000€.

Lo de los brokers no lo conozco lo suficientemente bien como para decirte a bote pronto. ING no está mal porque me lo miré en su día. Yo dejé Bankinter, que me parecían muy buenos, porque en la época de la crisisi fueron subiendo mucho las comisiones y llegaba a pagar casi 100 € por trimestre en custodia.

Por mi estilo de operativa y viendo los costes de gestión me decanté finalmente por Selfbank.

Y de Ahorro Corporación he oído hablar muy bien.

Un saludo,

Monri dijo...

Será interesante leer la próxima entrada :). No veo un escenario tan pesimista. Creo que es momento de ir metiendo tralla en los recortes y acumular liquidez en subidas. Vamos, seleccionar un poco más las entradas, pero sin alarmarse. De caer puede caer a 6.000 como mucho, sería difícil que se meta más galleta.

ING para patrimonios pequeños es muy bueno. Con dos compras anuales vas listo y no pagas comisión de custodia, yo estoy contento con él. Pero para chollo, (esto por dar envidia, no se puede contratar desde España) mi broker extranjero (JE), que te permite hacer operaciones con un 0,4% de comisión y la custodia es de sólo 10 euros anuales, tengas lo que tengas.

Saludos!

Alvaro Musach dijo...

Amigo Monri,

No me cabe duda de que leerás con avidez la próxima entrada y seguramente me saltarás a la yugular.. je,je… ;)

Sobre lo otro, si quiero ser responsable no puedo dar un criterio general que valga para todos los lectores. Por eso insisto muchísimo en los primeros pasos de lo que propongo como método de inversión… porque estos primeros pasos son los que permiten que cada uno se construya su propia política de inversión adecuada a su situación personal.

1.- Es muy distinto alguien que invierta 20.000€, que esté al principio de su vida laboral y que a lo mejor ahorre unos 10.000€ al año => lo cual significa que son dos años de ahorros.

2.- De alguien que invierta 400.000€, que esté en medio de su vida laboral y que suponga por ejemplo cuatro años de ahorros.

3.- O de alguien que invierta un millón de euros, esté jubilado y por tanto no va a ser capaz de ahorrar más… por tanto lo que se juega es el dinero con el que complementar su pensión.

Cada una de estas tres personas dará respuestas diferentes a las tres primeras preguntas (hallar la “masa inversora” – hallar el “riesgo máximo permitido” en euros – hallar la “ecuación de asignación de activos”).

Posiblemente si yo estuviese en la situación del primero (el de 20.000€ comenzando la vida laboral) arriesgase mucho más ya que me podría “permitir” una caída del 30% -que suponen 6.000€- a cambio de unas expectativas de crecimiento. Si cae tengo tiempo por delante para ahorrar más.

Pero si estoy en el caso tercero (el del millón de euros jubilado) y pierdo de golpe 300.000€ me angustiaría ya que no tendría nuevos ahorros con los que dulcificar esa caída… y por tanto sería mucho más prudente.

Cada uno tiene que conocer sus respuestas a las primeras preguntas y en función de ellas actuar. Por eso no puedo responder “que hay que hacer”… puedo responder “que voy a hacer yo” y si me cuentas tu situación a lo mejor te puedo decir “que haría yo en tu lugar”… pero en mi opinión no debes fiarte de nadie que diga en general que hay que hacer al resto del mundo sin saber quien le está leyendo/oyendo.

Gracias a vuestros comentarios me estáis “obligando” a meter casi tanta ciencia en los comentarios como en las entradas… eso parece bueno ya que enriquece el blog.

Un saludo,

tink dijo...

Gran entrada y gran blog.

Lo apunto para visitarlo más frecuentemente. Tocará leer entradas antiguas.

Alvaro Musach dijo...

Pues bienvenidi Tink. Espero que te guste el blog. Recomiendo leerlo poco a poco en orden porque sobre todo al principio escribí como si fuese un libro con una idea muy clara de lo que quería contar.

Si me lees dime: ¿como llegaste al blog?