jueves, 23 de enero de 2014

GESTIÓN DE LA LIQUIDEZ - II


En la entrada anterior introducíamos el estudio sobre la gestión de la liquidez por parte de Bestinver, viendo la diferencia entre los fondos “Iberia” y los “Internacionales”. Comparemos en esta segunda entrada cómo es la política de gestión de la liquidez de los fondos “puros variable” con respecto a los fondos “mixtos”.

Comencemos viendo los datos relativos a la gestión de la liquidez de los fondos “Iberia”: el Bestinver Bolsa y el Bestinver Mixto.
1.- Gestión de la liquidez en los fondos “Iberia”:
En la ficha del “Bolsa” se indica que el fondo puede invertir “hasta un 100% en valores de renta variable nacional”, para luego matizar que incluyen a Portugal. En la ficha del “Mixto” hablan de que invierten “entre un mínimo de 30% y un máximo de 75% en valores de renta variable nacional”, para luego también matizar lo de Portugal.
Por tanto es obvio que tal y como indica su propia naturaleza, el fondo “Mixto” realiza una política activa de tratar de identificar en qué periodo del ciclo estamos y “meter más leña” a la renta variable o menos.
¿Quiere esto decir que el fondo “Bolsa” renuncia a gestionar activamente la liquidez?. Ya vimos en la anterior entrada que no es así, ya que al menos en el año 2005 llegó a tener un máximo de un 24% de su patrimonio en liquidez. Veamos de forma conjunta cómo ha evolucionado la liquidez de ambos fondos:


Y para hacer comparables los dos gráficos os voy a proponer una “normalización” de forma que para ambos fondos me de en una escala de 0% a 100% la posición de liquidez en la que está el fondo. Así si un fondo está en el gráfico “normalizado” en el 100% indica que en ese momento está en el máximo histórico de su liquidez, indicando por tanto que esperan recortes a corto plazo. Por el contrario si está en el 0% indica que está en el mínimo histórico de liquidez, indicando por tanto que esperan subidas en el corto plazo.
·         Para normalizar el “Bolsa” observo que en los informes trimestrales del año 2000 hasta el último publicado, el máximo de liquidez que han tenido es del 24% y el mínimo un 0%. Por tanto, para construir esta escala normalizada voy a multiplicar directamente x4 la posición de liquidez de cada informe trimestral.
·         Para normalizar el “Mixto” observo que en los informes trimestrales del año 2000 hasta el último publicado, el máximo de liquidez que han tenido es del 55% y el mínimo un 17%. Por tanto, para construir esta escala normalizada voy a restar a la posición de liquidez un 20% a capón y el resultado (que lo haré 0 o positivo) lo multiplicaré por 2,8.
Tomando los datos de la anterior gráfica y aplicando esta “normalización” me queda la siguiente gráfica “normalizada”:


Vaya… tienen un perfil idéntico. No sólo en el máximo y mínimo (que eso lo he forzado con mi “normalización”), sino a lo largo de prácticamente todas las posiciones intermedias. Además observo que la normalización que he aplicado en el “mixto” es básicamente restar el mínimo de liquidez que deben respetar, y aplicar un x 2,8… y x4/2,8 es 1,42… que se parece mucho a un 1,5…
 Eso me lleva a otra conclusión:
Bestinver tiene una política activa de gestión de la liquidez en todos los fondos “Iberia”… suben y bajan a la vez la liquidez en todos ellos, la única diferencia es que en el mixto obviamente son más conservadores que en el puro variable.
2.- Gestión de la liquidez en los fondos “Internacionales”:
Vamos a poner las mismas dos gráficas anteriores, pero comparando el fondo “Internacional” con el “Mixto Internacional”. Recordad que el “Mixto Internacional” tiene sentido desde mediados de 2006.
La gráfica sin normalizar:


La gráfica normalizada:

En el caso de los fondos internacionales, parece que también hay una cierta política homogénea, sin embargo no es tan claro como en el caso de los fondos “Iberia”. O yo he hecho algo mal (que puede ser) o apuntaría a que en los fondos internacionales esta política no la tienen tan clara.
3.- Cierre de la segunda de las tres entradas:
En mi opinión hasta aquí ya van saliendo cosas bastante interesantes… ya me gustaría haber caído en la cuenta de la diferencia del potencial que otorgan a la cartera nacional y a la internacional (que el año pasado seguro que sería superior la diferencia a la actual) cuando roté parte de mi cartera Ibérica a USA. Mis resultados del 2013 habrían ido mucho mejor si eso lo hubiese adoptado como un indicador que me de pistas sobre la “asignación” de activos por mercados.
Por otro lado parece que sí hay una política de gestión de la liquidez que eventualmente se podría tomar como indicador… y parece que es más clara en los fondos “Iberia”.
Dejemos para el próximo día lo que considero más jugoso… comparar la evolución de la “liquidez normalizada” (explicada en esta entrada) con la evolución del “mercado” y la del propio “fondo”.
Supongo que si yo estuviese en el equipo de la gestora de fondos esos serían los dos indicadores que me llevaría a sobreponderar más la liquidez o la renta variable. La intuición me dice que debería ser algo así:
·         Si el “mercado” ha subido mucho y mi rentabilidad también è todos vamos bien, vamos a guardar liquidez por si vienen épocas de vacas flacas y así puedo entrar más barato.
·         Si el “mercado” ha bajado mucho y mi rentabilidad también è tomo la liquidez que tenía guardada de antes y a tope en renta variable.
·         Si el “mercado” ha bajado mucho y mis fondos sin embargo lo han hecho bien è destacamos sobre el resto, es el mejor de los mundos, guardamos dinero por si luego nos va mal pero no desaprovechamos “chollos” a base de rotar cartera.
·         Si el “mercado” ha subido mucho y mis fondos sin embargo lo han hecho mal è perdemos nuestra aureola de imbatibilidad… ha llegado el momento de retirarse.
Esto es lo que me dice la intuición… ya veremos cómo va el patio.
Hasta la próxima,

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Muy interesante la entrada.
He mirado varios informes trimestrales de bestinver para averiguar ese porcentaje de liquidez y no lo se encontrar. Allí en "Distribución de patrimonio" hay un apartado de "liquidez (Tesoreria)" pero es solo de un 0,4% muy diferente de la gráfica que muestras en el artículo. Por ejemplo el informe trimestral del Mixto Nacional de 2005Q2
http://www.bestinver.es/pdf/trimestrales/2005Q2.pdf
Pag 35, Liquidez 0,4%, en tu gráfica sale muy superior.
Te agradezco si me indicas donde habría que buscar ese porcentaje.
Un saludo
Orion

Alvaro Musach dijo...

Amigo Orion,

Entiendo que tú estás mirando la tabla de distribución de patrimonio. No te pares en ese cuadro. Avanza hasta el cuadro de “Composición de la cartera a valor efectivo” que aparece dos páginas después.

A fecha 30/06/2005 verás que hay un 45,37% del fondo en activos de renta fija, que es le dato que sale en la gráfica.

Ojo que en los internacionales a veces hay que sumar por un lado renta fija nacional y por otro internacional (en los informes aparece separada).

Un saludo,

Anónimo dijo...

Alvaro, Al ver el título de "Valores" pensé que todo era RV. Error mio!.
Muchas gracias. Orion

Monri dijo...

La verdad es que es complicado. Es lo que piensa uno de los mejores gestores de fondos de renta variable... pero no deja de ser una opinión y como todo el mundo puede equivocarse.

Personalmente, yo renuncio a adivinar la evolución del mercado y hago una diversificación temporal basada en el índice y en la gestión de la reserva.

Quizá es algo complicada, pero tengo una parte de la reserva fija: 2 años de gastos; y una parte flotante, que puede suponer hasta un tercer año de gastos. Juego con el ahorro y el tercer año: ahora estoy a 2,5-2,6 años. Si el Ibex se mete la galleta (pej, Ibex 9000), reduciría a 2,2-2,25. Si sigue bajando (8000-8500), a 2. Incluso, si hay una bajada excepcional a los 8000 bajos o 7xxx, me plantearía hacer "un autopréstamo" a cargo de 0,25-0,5 año de los dos fijos "salvo emergencias", con la condición de dedicar al menos el 50% del ahorro de los meses siguientes a reponer.

Esto es una simplificación. El sistema en realidad es bastante más complicado porque vivo fuera y tengo que conjugar el mantener unas reservas mínimas en ambos países y divisas, con el "vigilar" ambos índices. De hecho me fuerzo a tener al menos 0,66 años en cada país, y los 0,66 restantes en teoría son "variables", jugando con el tipo de cambio. En la práctica, el Forex me da tanto respeto que las operaciones las tengo que ver muy, muy claras, porque tal y como están los depósitos, no reviento uno a menos que el movimiento sea de manual: prefiero las ganancias "seguras" de los depos que jugármela al cambio.

Ahora de hecho, a pesar de los 10.000 tengo una ponderación relativamente baja porque llevo 2 meses repartiendo estopa aquí al estar el mercado cayendo bastante, el Ibex lo tengo un poco olvidado, en los últimos tres meses sólo ha recibido la 1/6 parte de las compras. Le he metido tanta tralla a la otra bolsa que se me ha ido la mano en la reserva local y debería hacer movimiento compensatorio-redistributivo en Forex pero no es el momento.

Saludos!

Alvaro Musach dijo...

Amigo Monri,

Mantener un reserva de liquidez de 2-3 años es desde luego una medida prudente. Personalmente me parece mucho, pero dependerá mucho de la estabilidad de tus ingresos. Si tu puesto de trabajo es seguro y estable te sobrará. Si estás en precario estará bien.

Lo de renunciar a adivinar la evolución del mercado es algo que los gestores de Bestinver han dicho en sus conferencias varias veces, pero en la práctica no actúan así ya que es evidente que sí que cargan a veces más liquidez y otras en cambio se “desfondan” aplicando hasta el último duro.

Y evidentemente se pueden equivocar como todos… pero parece que lo hacen menos que el común de los mortales si nos atenemos a sus resultados. Copiar a los mejores sí creo que es una buena idea...

Sin ánimo de meterme con nadie: los locos que invertimos por nuestra cuenta no dejamos de tener un plus de “ego” que nos hace pensar que nosotros solitos somos mejores que los mejores gestores profesionales que puedas elegir… si no pensásemos así delegaríamos la gestión de nuestro patrimonio en gestores de fondos. Y eso da que pensar un rato… ¿Realmente somos tan buenos o más bien nos lo creemos?.

Un saludo y gracias por tu aportación,

Monri dijo...

Quizá te parece excesivamente prudente, pero por suerte mis gastos son bastante reducidos y el tener un valor "razonable" fuera resulta que cubre 2 años y así lo he dejado. Sé de primera mano lo que es estar en el paro "comiéndote" los ahorros porque no sale nada y de ahí que prefiera pasarme de prudente. Los depósitos y fondos de RF algo dan, aunque no mucho; tengo una diversificación en RF Corporativa, RF pública y depos.

No es lo mismo evidentemente para esto alguien que gasta 500 al mes que alguien que gaste 1.500. A partir de cierto nivel de gasto a lo mejor sería recomendable un año, pero claro, el estómago "sufrirá" más en vaivenes. No te puedes hacer una idea de la tranquilidad que me da, y luego la versatilidad de tener una liquidez "extra" de disparo en caso de crack fuerte.

En cuanto a tu pregunta reflexión... dale la vuelta al calcetín. Realmente cualquier fondo gana más de lo que que ganan los partícipes, pero se queda un porcentaje por la gestión. Estás comparando con el mejor fondo del mercado... Una cartera diversificada sectorialmente en 14-20 empresas del Ibex se come con patatas a un fondo cualquiera dependiente de un banco que hace operaciones más buscando su beneficio que el del cliente.

Mírame a mi: soy un matao sin mucha idea, que medio replica al Ibex quitando chicharros tipo FCC, Bankia, Sacyr, Jazztel y Gamesa, y mete alguna del continuo y llevo dos años puliéndome al índice... Y A BESTINVER. A fondos tipo bankia bolsa... los mando a segunda división de la tunda que les meto.

Saludos

Alvaro Musach dijo...

Amigo Monri, no me malinterpretes. No criticaré nunca a nadie porque mantenga un fondo de liquidez equivalente a dos o tres años de liquidez. Al revés... ojalá muchos lo tuviesen.

Respecto a lo de los fondos versus inversión propia, creeme, dos años con el viento a favor no es mucho. Hay que vivir tres años continuados de caídas que arrastran al 90% de los minoritarios... Pon un ciclo económico completo para comparar gestores. Y mejor si son dos o tres ciclos completos.


Un saludo,