domingo, 8 de abril de 2012

DIVIRTIÉNDONOS CON LA SELECCIÓN DE VALORES- II

En el post anterior nos divertíamos recogiendo las previsiones de resultados y dividendos de Telefónica, realizando dos escenarios (uno probable y otro pesimista) y calculando el beneficio teórico que obtendríamos en cada uno de esos escenarios. Concluíamos asignando un peso a cada escenario y calculando el TIR promedio-prudente.


Vemos las consideraciones a aplicar a dicho método.



En primer lugar, tenemos que poner sentido a las cifras de resultados y dividendos que hemos obtenido. Hay que ver que esas cifras sean sostenibles filtrando crecimientos imposibles de mantener o resultados extraordinarios, tanto en un sentido como en el otro. Por regla general no acepto ningún incremento sostenido para los años 3, 4 y 5 que supere el 20% del previo.

Adicionalmente vamos a ir midiendo como de fiable es nuestra valoración y cuanto riesgo asociado tiene. Propongo hacerlo midiendo diez apartados y construyendo un índice de riesgo:

1.- Cuanto de holgura tiene el PER a 3 años:

Con esta medida trato de penalizar a las empresas que tengan el PER a 3 años más alto.

  • Si el PER a 3 años es mayor de 14 daremos a este apartado un valor de 1.
  • Si el PER a 3 años es menor de 5 daremos a este apartado un valor de 0.
  • Si está entre 5 y 14 daremos un valor proporcional entre 0 y 1 [(PERa3años – 5)/(14-5)]

2.- Cómo de grande es la empresa:

Con esta medida trato de penalizar a las empresas que tengan la capitalización bursátil más baja.

  • Si la capitalización bursátil es menor de 1.000 millones de euros, daremos un valor 1.
  • Si la capitalización bursátil es mayor de 10.000 millones de euros, daremos un valor 0.
  • Si está entre 1.000 y 10.000 daremos un valor proporcional entre 1 y 0 [1-(capitalización – 1.000)/(10.000-1.000)]

3.- Cuánto de dispersos son los beneficios de la empresa (incluyendo los previstos):

Con esta medida trato de penalizar aquellas empresas para las que hayamos recogido unos datos de beneficios (incluyendo la previsión de este año y la del que viene) muy erráticos.

  • Mediremos la desviación típica de los beneficios de la empresa que hemos conseguido (los de los 3 años ya cerrados, la previsión de este año y la del que viene).
  • Si dicha desviación típica es mayor que 1, daremos valor de 1.
  • Si dicha desviación típica en menor de 1, daremos el mismo valor de la desviación.

4.- Cuánto de dispersos son los dividendos de la empresa (incluyendo los previstos):

Con esta medida trato de penalizar aquellas empresas para las que hayamos recogido unos datos de dividendos (incluyendo la previsión de este año y la del que viene) muy erráticos.

  • Igual que en el caso anterior: medimos la desviación típica de las cifras obtenidas de dividendos, si es mayor que uno ponemos 1 y si no ponemos lo que salga.

5.- Cuánto de dispersos son los TIR calculados de los dos escenarios:

Con esta medida trato de penalizar aquellas empresas para las que hayamos calculado una TIR para el escenario probable muy diferente de la TIR del escenario pesimista

  • Si la diferencia de ambos TIR es superior a un 6% daremos como valor 1.
  • Si la diferencia de ambos TIR es inferior a un 2% daremos como valor 0.
  • Si está entre un 2% y un 6% daremos un valor proporcional entre 0 y 1 [ (diferencia – 2%) / (6%-2%) ]

6.- Cuánto de malo es el TIR pesimista:

Con esta medida trato de penalizar aquellas empresas para las que hayamos calculado una TIR para el escenario pesimista muy baja.

  • Si el TIR pesimista es menor que 0% daremos valor de 1.
  • Si el TIR pesimista es mayor que 8% daremos valor de 0
  • Si está entre el 0% y el 8% daremos valores proporcionales entre 0 y 1 [ 1- TIRpesim / 8% ]

7.- Cuánto de arriesgado es el incremento de beneficio sostenido esperado que hemos calculado.

Con esta medida trato de penalizar aquellas empresas para las que hayamos calculado un incremento del beneficio en el escenario esperado muy alto (hay riesgo de que no sea realmente sostenible).

  • Si el valor calculado del beneficio esperado es mayor del 20% daremos valor de 1.
  • Si el valor calculado del beneficio esperado es menor de 0% daremos valor de 0.
  • Si está entre el 0% y el 20% daremos valores proporcionales entre 0 y 1 [ IncrementoBeneficio / 20% ]

8.- Cuánto de arriesgado es el incremento de dividendo sostenido esperado que hemos calculado.

Con esta medida trato de penalizar aquellas empresas para las que hayamos calculado un incremento del dividendo en el escenario esperado muy alto (hay riesgo de que no sea realmente sostenible).

  • Como en el caso anterior: si es mayor del 20% daremos valor de 1; si es menor de 0% daremos valor de 0 y si está entre el 0% y el 20% daremos valores proporcionales.

9.- Cuánto de arriesgado es el incremento de beneficio sostenido pesimista que hemos calculado.

Con esta medida trato de penalizar aquellas empresas para las que hayamos calculado un incremento del beneficio en el escenario pesimista muy alto (hay riesgo de que no sea realmente sostenible).

  • Como en el caso anterior: si es mayor del 20% daremos valor de 1; si es menor de 0% daremos valor de 0 y si está entre el 0% y el 20% daremos valores proporcionales.

10.- Cuánto de arriesgado es el incremento de dividendo sostenido pesimista que hemos calculado.

Con esta medida trato de penalizar aquellas empresas para las que hayamos calculado un incremento del dividendo en el escenario pesimista muy alto (hay riesgo de que no sea realmente sostenible).

  • Como en el caso anterior: si es mayor del 20% daremos valor de 1; si es menor de 0% daremos valor de 0 y si está entre el 0% y el 20% daremos valores proporcionales.

Por último construyo mi índice de riesgo sumando todas las anteriores variables.

Esta es una construcción casera de un índice de riesgo que trata de medir cómo de arriesgada es una valoración y cuanto de problemática puede ser. Es útil para comparar los TIR que nos salen en diversas empresas y elegir entre ellas.

Seguro que no es una forma muy profesional de construir un índice de riesgo, pero lo que es seguro es que es mejor que no tener nada y que es útil para comparar empresas.

Un índice como el que he compuesto tiene un valor máximo de 10 puntos; sin embargo creo que es muy difícil que llegue a superar los 5 puntos, valor que para mí ya sería de “alto riesgo”.


Veamos estas cifras para el ejemplo de Telefónica de la entrada anterior; pero antes de nada quiero afinar algo las cifras de Telefónica, ya que considero que fui un pelín exigente:

Repasando el escenario de Telefónica:


El incremento del beneficio esperado que voy a considerar finalmente va a ser del 1,01% en lugar del decrecimiento del -0,97%. Lo voy a suponer así ya que en las cifras que he recogido de la OCU se espera que en 2013 el beneficio sea ligeramente superior al del 2012.

Igualmente el crecimiento del dividendo esperado será del 0% (congelación del dividendo en los 1,3€/acción) en lugar del anterior -9,38%. Con eso me quedaría un flujo de caja esperado igual al de la siguiente tabla:

Escenario esperado
0
1
2
3
4
5
-12,24
1,30
1,30
1,30
1,30
14,17


Equivalente a una TIR esperada del 11,44%.

Respecto al escenario pesimista voy a suponer un decremento del beneficio del -3,99% y un incremento del dividendo pesimista del -3,00%. Con eso saldría el flujo de caja a cinco años siguiente:

Escenario pesimista
0
1
2
3
4
5
-12,24
1,23
1,23
1,19
1,15
11,11


Equivalente a una TIR pesimista del 6,46%.

Por lo que el TIR promedio que me saldría sería del 9,95%. Fijaros como afectan las cifras a los resultados finales haciendo que una acción a priori atractiva sea desaconsejable o viceversa ante predicciones de beneficio/dividendos no realistas.

A mi juicio este nuevo escenario que he construido es más realista que el de la entrada anterior.

Vemos ahora como construyo mi índice de riesgo para este análisis de Telefónica:

Los resultados de los diferentes componentes serían los siguientes:

Riesgo
Riesgo
Riesgo
Riesgo
Riesgo
Riesgo
PER 3 años
Tamaño
Desv Benefº
Desv DVD
Desv TIR
TIR pesim
0,19
0,00
0,35
0,17
0,75
0,19




Riesgo
Riesgo
Riesgo
Riesgo
Inc Benefº esp
Inc DVD esp
Inc Benefº pes
Inc DVD pes
0,05
0,00
0,00
0,00





Cifras que no nos aportan riesgo alguno:

Así vemos que no estamos introduciendo ningún riesgo por el tamaño: Telefónica es muuuuuyyyyyy grande).

Vemos que tampoco introducimos ningún riesgo por las tres últimas cifras y prácticamente nada por el cuarto por la cola (0,05) referentes a los escenarios esperados y pesimistas: como recordamos en el cuadro que hay a continuación, estas cifras ya eran suficientemente conservadores (se descuenta un crecimiento nulo o una contracción).

Inc Benfº
Inc DVD
Inc Benfº
Inc DVD
Esperado
Esperado
pesimista
pesimista
1,01%
0,00%
-3,99%
-3,00%





Vamos con las cifras que nos aportan riesgo:

La que más riesgo aporta es la desviación del TIR de los dos escenarios, que aporta 0,75 puntos ya que su diferencia es de un 4,98% (11,44% - 6,46%). Demasiada diferencia.

A continuación y en una escala inferior va el riesgo de la desviación que observamos en los beneficios obtenidos y previstos; con 0,35 puntos. Recordemos cuales eran en la tabla de abajo y veamos que entre el máximo 2,25 y el mínimo 1,41 hay mucha diferencia (un 59% sobre el valor mínimo).

Beneficios
N-3 (2009)
N-2 (2010)
N-1 (2011)
N (2012)
N+1 (2013)
1,71
2,25
1,48
1,42
1,45



Por último y en una escala aún menor están el PER a 3 años que al ser razonable (6,8) nos aporta únicamente 0,19 puntos; el TIR calculado en la opción pesimista; me aporta otros 0,19 puntos dado que dicho TIR es razonable incluso en dicha opción pesimista (un 6,46%). También en el mismo orden, con 0,17 puntos, está la desviación que observamos en los dividendos obtenidos y previstos: se nota que han sabido cuidar más el dividendo que el beneficio (diría que a pesar del beneficio). Recordemos cuales son en la tabla de abajo.

Dividendos
N-3 (2009)
N-2 (2010)
N-1 (2011)
N (2012)
N+1 (2013)
1,15
1,40
1,60
1,30
1,30



Así que para Telefónica teníamos aplicando esta propuesta de método los siguientes valores finales:

TIR
Riesgo
promedio
promedio
9,95%
1,70


Bien, ya tenemos una forma de valorar el TIR esperado de una empresa (post anterior) y una forma de valorar el riesgo de nuestra predicción (este post). Hemos introducido también 3 reglas para eliminar valores peligrosos y eliminar así el riesgo de cometer grandes errores (algo fundamental).

En la siguiente entrada realizaremos una comparativa entre los valores de Telefónica, Iberdrola y Repsol para el momento actual. Con eso, una adecuada diversificación y un adecuado nivel de riesgo tendremos las bases para que no nos echen del mercado y divertirnos operando directamente (lo cual posiblemente no sea lo mejor para la mayoría del público en general).



5 comentarios:

Riovero dijo...

Muy buen post.

Respecto a IBE y REP, la principal incertidumbre que afectaría sustancialmente a los datos (y que al final no sabes ni qué poner) es cuando te preguntas ¿cómo sera la regulación eléctrica?¿expropiarán YPF?...

Un saludo.

Riovero dijo...

¿Podrías añadir REE en la comparativa? Es una de las empresas con mejores progresiones en todos los aspectos, pero claro, tiene el riesgo regulatorio sobre su cabeza.

Gracias

PD: El Gadget de iGoogle del Inversor Prudente no se actualiza: se quedó congelado en Compensación de Riesgos I.

El Inversor Prudente dijo...

La parte fácil: no sé porqué no va lo de iGoogle. Ayer lo edité y lo volví a grabar... a ver si así va.

La parte más complicada: no te prometo lo de REE porque tengo medio escrito el post con los datos congelados para que sean comparables. Si tengo tiempo lo haré porque también tengo los datos del mismo día de REE. Depende de como vaya de tiempo cuando me ponga.

En cualquier caso, esa es la parte mecánica de traducir previsión de beneficios y dividendos a rentabilidad concreta para el inversor a 5 años.

Lo complicado es acertar en la previsión de beneficios y dividendos.

Como bien dices, IBE tiene el riesgo regulatorio español (aunque tiene el negocio razonablemente diversificado); REP lo tiene mucho más diversificado, pero le están dando de lo lindo en Argentina (aunque el mercado posiblemente descuente más de lo que pueda venir)...

Y la que te gusta, REE, tiene un grave problema y es que no sólo tiene el riesgo regulatorio sino que en su caso lo tiene al 100% concentrado en España. Depende de la voluntad del señor Ministro de Industria de turno. Depende de un sólo tío.

La reforma del mercado eléctrico está comenzando. La primera andanada seria ha sido antes de Semana Santa y REE ha salido mucho mejor parada que las eléctricas. Sin embargo quedarán nuevas andanadas y no creo que REE se vaya a librar de todas.

Si a Endesa le aprietan en España le matan un negocio, pero tiene media sudamérica (donde tiene más garantía jurídica que en España) y algunas cosillas más sueltas por el mundo.

Si a REE le aprietan en España no tiene más sitios donde agarrarse.

Por eso las previsiones de beneficio y dividendo sobre REE dependen de que al Sr Soria no le caiga gordo su presidente... o de que el Sr Rajoy no le diga al Sr Soria que hay que sacar más pasta del sector eléctrico y este a su vez diga: "¿A quien le puedo estrujar un poquito más....?"....

Mi conclusión es que REE tiene hoy mucho más riesgo regulatorio que Iberdrola, Endesa o que Repsol (que están ya en la parte mala del riesgo regulatorio).

Un saludo,

Riovero dijo...

Hola:

Pues tienes razón. Al final siempre habrá incertidumbre, porque si no la hubiera, el precio no bajaría y tampoco compraríamos. Respecto a Endesa, es cierto que está más diversificada, pero tiene el riesgo de que Enel tiene >90% de las acciones. Como siga bajando igual se plantea aprovechar y comprárnoslas a 10 euros...

Un cordial saludo.

El Inversor Prudente dijo...

Bueno, en el caso de Endesa la Opa de exclusión no lo consideraría un riesgo.

Si creo que puede caer la Opa, pero no considero que los italianos paguen menos que el mercado. Ya estaría politicamente mal considerado el movimiento (se reabriría la herida en los medios por entregar la mayor eléctrica española a una empresa pública extranjera), como para añadir presión política no primando al accionista....

Eso sí, darían un 10% como mucho y a correr...