lunes, 5 de marzo de 2012

JUGANDO FÁCIL A ELEGIR VALORES

En la entrada anterior jugábamos a hacer de “analistos” y veíamos como la madre del cordero para prever la cotización de una empresa es la determinación de la previsión del beneficio futuro de la misma.

El mercado descuenta con su cotización un beneficio X; si el beneficio que estimamos nosotros es superior y acertamos entonces la acción subirá cuando se haga evidente que tenemos razón. Por el contrario si el beneficio es peor de lo que el mercado espera la cotización bajará.


Gestión activa vs gestión pasiva

¿Puede un inversor individual acertar más que el mercado y beneficiarse por tanto de un extra de rentabilidad gracias a la selección de activos?. O lo que es lo mismo: ¿es útil la gestión activa del patrimonio o es mejor una gestión pasiva replicando a un índice determinado suficientemente amplio?

Responder a esta pregunta es fundamental a la hora de elegir un sistema de inversión. Además la respuesta a esta pregunta tiene firmes seguidores en todos las posibles versiones de respuesta: hay fieles defensores de la gestión pasiva como forma de evitar los gastos de gestión producidos por absurdos cambios de valores y hay fieles seguidores “fundamentalistas” (por lo de análisis fundamental de empresas) que constantemente analizan cuentas, resultados y precios razonables de la acción cambiando de una a otra según ven más o menos valor….

¿Y cuál es mi opinión?

Por un lado no les falta razón a quienes dicen que el mercado ya descuenta suficientemente las noticias conocidas y que lo que valen las empresas es fruto del consenso del mercado. Esta sería una buena razón para la gestión pasiva.

Pero por otro lado no es menos cierto que hay gestores de fondos que de forma sostenida consiguen mejores resultados que el promedio del mercado. Son escasos y conocidos… pero los hay. A veces tienen años malos, pero en promedio mejoran al mercado sostenidamente. No puede ser casualidad. Esta es una gran razón para la gestión activa.

Un ejemplo: Francisco García Paramés con el fondo Bestinver Bolsa y su benchmark:





Vemos como en un periodo de 14 años han conseguido batir de promedio anual más del 8% a su índice de referencia. Eso no es casualidad, es por realizar una buena selección de activos.

Quiero aplaudir la forma que tiene Bestinver de publicar sus resultados, ya que pone los resultados de muchos años y además lo hace dando los resultados netos año a año y NO DE FORMA ACUMULADA como la mayoría de los fondos. Esa es una estratagema de muchísimos fondos de forma que dan los resultados acumulados a 3 o 5 años y así no muestran años con pérdidas o años donde lo hayan hecho peor que su referencia.

Busquemos fondos con historia suficiente y con información transparente año a año.

Sin embargo la realidad es que en este juego de batir a los índices hay mucha gente jugando, muchos profesionales que se dedican a ello y que precisamente viven de los costes de fricción, viven de las comisiones que cobran a los que operan y generalmente los profesionales tienen más tiempo y más información que el común de los mortales… todos estos son motivos para desconfiar de que nuestra propia selección de activos sea la mejor que podemos hacer.

Entonces, ¿con qué me quedo?

Como veis considero que se puede batir al mercado haciendo una buena selección de activos, sin embargo también considero que es difícil lograr la información necesaria y suficiente para ello.

Una buena idea, por tanto, es seleccionar una serie de fondos que tengan una reconocida trayectoria (en el hilo anterior mencionaba cuatro diferentes). Esto es bueno si los elegimos buenos, pero también es aburrido y en ocasiones se ponen trabas que no deberían existir en forma de comisiones abusivas de compra, de venta o de gestión.

La idea más divertida si se tiene al menos 50.000€ es elegir al menos 10 valores que movamos muy poquito. Pero ¿no hemos quedado en que un inversor individual tiene complicado elegir mejor que el mercado?. Sí, pero siempre podemos COPIAR. Recordemos que genios creadores hay pocos, lo tienen siempre más fácil aquellos que copian. Esa es la forma más fácil de invertir de forma directa en acciones: identifiquemos a los mejores gestores, veamos las publicaciones periódicas de sus fondos y COPIÉMOSLES DESCARADAMENTE.




Si sabemos que hay buenos gestores, ¿porqué no copiar sus mejores ideas?. ¿Porqué no elegimos por ejemplo 3 buenos gestores y les copiamos sus mayores posiciones?.

Algunos dirán que el timing que hacen estos gestores es fundamental y que como la información la facilitan tarde se pierde un tiempo precioso. Bien, pues ESA IDEA ES ERRÓNEA…. La mayor posición del fondo Bestinver Internacional es BMW desde enero del año 2008. Llevan ya más de 4 años sentados en el mismo valor…

Warren Buffet lleva siglos teniendo entre sus mayores posiciones a Coca Cola y a Procter & Gamble.

Si la historia demuestra que son buenos gestores parece razonable pensar que una cartera propia en la que tengamos sus mayores posiciones tendrá razonablemente buenos resultados. Además esos valores varían poco, por lo que básicamente haríamos una elección copiando a los mejores y luego nos quedaríamos dormitando observando la evolución de los valores.

¿Cuándo actuaríamos?. Pues sólo en dos casos:

  • Si los pesos de la renta fija vs renta variable se han visto modificados y hay que recomponer. En ese caso habrá que recomponer (ya visto anteriormente).

  • Si en el siguiente informe trimestral vemos que BMW va cayendo posiciones y sale de las posiciones más representativas. Por ejemplo si cae más allá de la décima posición o si su peso relativo en el fondo baja por ejemplo del 3%.

Esto último es fundamental: si compramos porque es una de las principales posiciones de un fondo estrella, entonces parece lógico mantener ese valor hasta que desaparezca de sus primeras posiciones. No nos pongamos nerviosos porque haya subido un 10%, dejemos correr las ganancias hasta que el propio gestor al que seguimos decida ir vendiendo y constatemos en el siguiente informe trimestral que ya no es uno de los favoritos.

Por supuesto no nos pongamos nerviosos porque baje un 10%. Si hemos seguido los criterios de riesgo, la bajada estará contenida dentro del riesgo permitido y amortiguada por un lado por la diversificación y por otra por la gestión de la renta fija.

Conclusiones:

¿Soy el más listo del barrio?. No, y por eso no trato de buscar los mejores valores por mis propios medios. Innovar, investigar, buscar datos ocultos al mercado… son tareas difíciles y agotadoras… COPIAR ES MUCHO MÁS FÁCIL.

Para la próxima entrada me dedicaré a la AGOTADORA, CARA Y A LA VEZ DIVERTIDA tarea de seleccionar valores por mis propios medios. Pero insisto: esto de la selección de los valores es casi lo menos importante de todo lo que hemos visto. La asignación previa de los pesos atendiendo a nuestros criterios de riesgo es muchísimo más relevante a largo plazo.


7 comentarios:

Riovero dijo...

Hola:
La pregunta que siempre me hago es si puedo compensar el 2% que cobra en comisiones bestinver.
¿Entrar y salir tarde no va a ser más de un 2%?
La compra y venta de acciones también suma.
Al vender debes tributar, lo que no ocurre en un fondo de pensiones.

Un saludo

Riovero dijo...

Hola:
La pregunta que siempre me hago es si puedo compensar el 2% que cobra en comisiones bestinver.
¿Entrar y salir tarde no va a ser más de un 2%?
La compra y venta de acciones también suma.
Al vender debes tributar, lo que no ocurre en un fondo de pensiones.

Un saludo

El Inversor Prudente dijo...

En mi opinión meterse a valores con menos de 50.000€ es un error por eso de guardar una adecuada diversificación.

Ahora bien, lo de que por encima de esa cantidad nos metamos no es tampoco una norma... es más divertido, pero puede salir más caro.

Si estando en valores rotas cada 2 por 3, entonces mejor fondos porque efectivamente entrando y saliendo pasas por la ventanilla de Hacienda y la ventaja fiscal de los traspasos es mucha como para ignorarla.

En mi caso yo roto muy poquito mi cartera. Tiendo a comprar y sentarme sobre los valores... Tengo algunos comprados hace más de 6 años y el promedio de la cartera es de cai dos años...

La comisión del broker es aproximadamente el 0,25% anual sobre el valor de los títulos; bastante inferior al 1,8% aproximado que te cobran en Bestinver.

Así que por el lado de comisiones me ahorro el 1,5% aprox.

Por el lado fiscal ya es otra historia que depende aún más de las circunstancias de cada uno. Si tus ingresos son crecientes quizás prefieras pagar hoy y no mañana con una base más alta. Si son decrecientes o estables preferirás diferir impuestos (además siempre es bueno que lo que ibas a pagar de impuestos te rente a tí en vez de al estado).

El Inversor Prudente dijo...

Por supuesto sumo también que si rotas mucho, tienes muchos gastos adicionales de comra/venta, que en mi caso son pocos (dado que vender, vendo más bien poco). Si compras y vendes mucho... mejor fondos... ya que posiblemente has vendido tanto porque no has sabido comprar bien... y entonces te saldrá más baratao que te lo hagan.

Riovero dijo...

Muchas gracias por las respuestas.

Una pregunta: La norma fiscal de que están exentos los 3000 primeros euros de dividendos (en un matrimonio), ¿también habría que tenerla en cuenta para que sea de las primeras inversiones que hagas o no? ¿Cuál es tu opinión?

Gracias anticipadas.

El Inversor Prudente dijo...

Correcto.

La exención fiscal de 1.500€ por declaración sobre los dividendos percibidos es otra de las variables. En este caso a favor de acciones, frente a fondos; ya que el fondo recoge el dividendo en su cotización y cuando vendes pagas por todo sin exención de dividendos...

Pero no creo que nadie haga tantas cuentas. Creo que es mejor conocerte y saber qué te gusta más en un par de variables:

1.- Si tiendes a cambiar de opinión y compras y vendes, mi recomendación es que otro gestione tu dinero => un buen fondo.

2.- Si puedes estar sentado sobre los valores de forma tranquila aguantando las oscilaciones, entonces pondera lo que te divierte gestionar tu dinero DIRECTAMENTE.

Siempre es bueno hablar de tu experiencia. La mía es que sí puedo estar sentado años sobre los mismos valores y no me va mal; por tanto en la pregunta 1 apruebo.

Sobre la 2, a mi me va gestionar directamente. Me gusta. Creo que por ello pago menos coste de gestión, pero sé que posiblemente por el tema fiscal resulte perjudicado al vender. Ahora bien, yo elijo cuando vendo y qué vendo.

Posiblemente el menor coste por gestión (gracias a que incurro en pocos gastos de compra/venta y a que la comisión por tener acciones es en mi caso menor a la de los fondos) sea similar al mayor coste fiscal. Y por el otro lado me divierte más.

Riovero dijo...

Muchas gracias.